Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsúdenie vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Trenčín z 24. 6. 2014, sp. zn. 2T/27/2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne z 17.3. 2015, sp. zn. 2To/13/2015stráženia, trestný rozkaz bol zrušený (rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T/27/2013 z 24.6. 2014).. 6. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn.2013, trestný rozkaz bol zrušený (rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T/27/2013 z 24.6. 2014). 7. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 8T/150/2012 z 4

súd následne postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, -3- 2T/27/2013 g/ a h/ Tr. por. Samosudkyňa formou otázok zistila, že obžalovaný na všetkytrestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. -4- 2 T/27/2013 Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste rozhodnutia na tento

stráženia, 2./ rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II zo dňa 22.10.2013, sp. zn. 2T/27/2013 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26.06.2014, sp.0T/117/2014, rozhodnutím Okresného súdu Bratislava II zo dňa 22.10.2013, sp. zn. 2T/27/2013, a odpisom registra trestov na odsúdeného. Podľa § 407 ods. 3 Trestného poriadku

Streda 1T/158/2015 zo dňa 14.12.2015 · Rozsudku Okresného súdu Bratislava 2 2T/27/2013 zo dňa 22.10.2013 Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje aj všetky0T/28/2012, 1T/278/2012, 0T/117/2014, 1T/158/2015 ako aj Okresného súdu Bratislava 2 2T/27/2013. Napriek vyhláseniu obžalovaného, že uznáva svoju vinu z predmetného skutkuešte nevykonané tresty odňatia slobody vo veci Okresného súdu Bratislava 2 2T/27/2013 v spojitosti s Uznesením Krajského súdu Bratislava 3To/98/2015 zo dňa 16.2

ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č.k. : 2T 27/2013- 62- Z a t o s a o d s u d z u j e : Podľa § 289 ods.1 Tr. zákona, § 36 písm

pretože trest uložený ml. obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/27/2013 zo dňa 27.03.2013 a právoplatného dňa 27.03.2013 vo výmere 4 (štyri) mesiace

treste uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T 27/2013 zo dňa 05.01.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.02.2014, ako aj všetky

Súd tiež zistil, že obžalovaný bol rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. z. 2T/27/2013 zo dňa 07.11.2013, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn.do 15 rokov. Keďže obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. z. 2T/27/2013 zo dňa 07.11.2013, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn.zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. z. 2T/27/2013 zo dňa 07.11.2013, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn.

sa dopustil napriek tomu, že mu bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/27/2013 zo dňa 04. 06. 2013, právoplatným dňa 04. 06. 2013, pre prečin krádeže podľasa dopustil napriek tomu, že mu bol Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/27/2013 zo dňa 04. 06. 2013, právoplatným dňa 04. 06. 2013, pre prečin krádeže podľa

stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 20.09.2013 sp.zn. 2T/27/2013. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona, súd odsúdenému určuje skúšobnú dobu v