Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

č. EX 149/16 pokladal za neoprávnenú, pretože podľa rozsudku číslo konania 1 T/151/2013, ktorý vydal Okresný súd Zvolen mal uhradiť škodu 1400 Eur, ktorú sumu ajzáklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu rozsudku číslo konania 1T/151/2013 vydaný Okresným súdom Zvolen zo dňa 18. 12. 2013. Na základe predmetného exekučného

odsúdený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 08.10.2020 sp. zn. 1T/151/2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.09.2021 sp. zn. 2To/13/2021spisov, rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 08.10.2020 sp. zn. 1T/151/2013, uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.09.2021 sp. zn. 2To/13/2021, rozsudkomzrušený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 08.10.20020 sp. zn. 1T/151/2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.09.2021 sp. zn. 2To/13/2021

Ružomberok, sp. zn. 1T/151/2013 zo dňa 08.01.2014, právoplatný dňa 08.01.2014, v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok sp.zn. 1T/151/2013 zo dňa17.09.2014,

poriadku súd opravuje výrok v prvopise rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 1T/151/2013-56 zo dňa 05.02.2014 a jeho rovnopisov, a to vo výroku o treste, v časti určenia12 (dvanásť) mesiacov. ” odôvodnenie: Okresný súd Trenčín rozsudkom č. k. 1T/151/2013-56 zo dňa 05.02.2014 schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom

konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 1T/151/2013. Proti tomuto uzneseniu podal riadne a včas sťažnosť odsúdený, a to priamože to bol práve on, kto mal zaslať tento email. Tvrdí, že bol súdom vo veci 1T/151/2013 odsúdený nespravodlivo a nezákonne. Príslušný prokurátor v písomnom vyjadreníkonania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1T/151/2013. Výrok o zamietnutí návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania tak zodpovedá

trestnej veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš, ktorá skončila rozsudkom č. k. 1T/151/2013-484 zo dňa 8. 10. 2020, právoplatným dňa 22. 9. 2021 v spojení s uznesením 9. 2021. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/151/2013 zo dňa 8. 10. 2020 bol O. X. uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu podvoduDohovoru (I. ÚS 265/05). Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/151/2013 zo dňa 8. 10. 2020 je nezákonný, nespravodlivý, je nevinný, pretože v žiadnom

plnenie vo výške 2.734,81 Eur. Odporca bol rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 1T/151/2013-548 zo dňa 28.10.2013 uznaný za vinného z pokračovacích prečinov krádeže, poškodzovaniadôkazy, o ktoré opiera svoje tvrdenia, a to rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 1T/151/2013-548, poistné zmluvy č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXX

31.7.2013 odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Michalovciach sp. zn. 1T/151/2013 ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.8.2013 za prečin zanedbania povinnej výživy

dopustil napriek tomu, že bol Okresným súdom Ružomberok rozsudkom sp. zn. 1T/151/2013 zo dňa 08.01.2014 právoplatne odsúdený za pokračovací prečin ohrozenia pod

rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 7. septembra 2015, sp. zn. 1T/151/2013 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného J. C. z aRozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 7. septembra 2015, sp. zn. 1T/151/2013, bol obžalovaný J. C. uznaný vinným zo zločinu legalizácie príjmu z trestnej