Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

88/2014 z 30. januára 2015 a postupom a rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1 T 34/2013 z 13. októbra 2014 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d npostupom a rozsudkom Okresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 1 T 34/2013 z 13. októbra 2014 (ďalej len „napadnutý rozsudok okresného súdu“). 2. Zo sťažnostiOkresného súdu Trenčín sp. zn.: 1T 34/2013 zo dňa 13.10.2014, ako aj postupom Okresného súdu Trenčín v konaní pod sp. zn.: 1T 34/2013. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej

rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/34/2013 zo dňa 04.02.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/34/2013 zo dňa 14.10.2020 v spojení s uznesením

minimálnym stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/34/2013 zo dňa 10.05.2013, právoplatným dňa 30.05.2013, vo výmere 6 mesiacov pôvodnepôvodne podmienečne, v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/34/2013 zo dňa 25.03.2015, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon

základných slobôd postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 34/2013 a jeho rozsudkom z 24. júna 2013, postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaníOkresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 34/2013 a jeho rozsudkom z 24. júna 2013, postupom Krajského súdu v Trenčíne (ďalejsťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom okresného súdu sp. zn. 1 T 34/2013 z 24. júna 2013 v spojení s rozsudkom krajského súdu sp. zn. 3 To 88/2014 z

odňatia slobody uloženým obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/34/2013 zo dňa 04.02.2014, ktorého výkon vo výmere 3 roky so zaradením do ústavu naskúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uznesením Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/34/2013 zo dňa 14.10.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4Tos/2/2020

34/2014-1721 zo dňa 31. 1. 2014 ako aj odvolania vo veci námietky proti členovi senátu 1T 34/2013-1718 zo dňa 31. 1. 2014. Je potrebné konštatovať, že dôvody pre ktoré sú žiadostiTrenčíne. Ako obhajca H. som podal sťažnosť proti rozhodnutiu OS Trenčín č. k. 1T 34/2013 1688 zo dňa 31. 1. 2014 z dôvodov, ktoré sú uvedené v uznesení ÚS SR II. USsťažovateľa (a ostatných obžalovaných) proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 1 T 34/2013-1718 z 31. januára 2014, ktorým tento súd rozhodol o námietke zaujatosti proti

povolenie obnovy konania trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 1T/34/2013 zamieta, nakoľko neboli zistené podmienky na povolenie obnovy konania podľadodatkoch uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 13.10.2014, sp. zn. 1T/34/2013 (ďalej len ako „rozsudok") v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín, zosúde Trenčín pod sp. zn. 1T/34/2013. Podľa § 400 ods. 1 Trestného poriadku zrušuje rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1 T/34/2013 zo dňa 13.10.2014 v spojení

Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 13. októbra 2014, sp. zn. 1T 34/2013, boli obvinení S. Y., J. Z. a Ing. G. P. uznaní za ninných v bode 1/ obžaloby5/, 6/, 7/ rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 13. októbra 2014, sp. zn. 1 T/34/2013 boli všetci traja obvinení uznaní za vinných z obzvlášť závažného zločinu lúpežeTrenčín po zrušení rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 24. júna 2013 sp. zn. 1 T/34/2013 uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 4. septembra 2013 vyplynulo, že

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1T 34/2013 zo dňa 01.07.2013 . Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona u r č u j e súd odsúdenému

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1T 34/2013 zo dňa 01.07.2013 . Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona u r č u j e súd odsúdenému