Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neospravedlnil. Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 22. októbra 2013, sp. zn. 3To/82/2013, podľa § 319 Tr. por. odvolania obžalovaného E. R. a prokurátora ako nedôvodnérozhodol, že uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22. októbra 2013, sp. zn. 3 To 82/2013, bol z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. porušený zákon vpredchádzajúceho uznesenia Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22. októbra 2013, sp. zn. 3To 82/2013 a na viazanosť právnym názorom, ktorý vyslovil vo veci dovolací súd. Uvedeným

2T/19/2012 zo dňa 1.7.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/82/2013 zo dňa 27.8.2013, možno považovať za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu

republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 22. októbra 2013, sp. zn. 3 To 82/2013, podľa § 386 ods. 1, ods. 2 a § 388 ods. 1 Trestného poriadku, takto rozhodol:rozhodol: Uznesením Krajského súdu v Trenčíne z 22. októbra 2013, sp. zn. 3 To 82/2013, bol z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. porušený zákon v ustanoveniach386 odsek 2 Trestného poriadku zrušil uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. 3 To 82/2013 - 337 zo dňa 22. 10. 2013 a predchádzajúci rozsudok Okresného súdu v Prievidzi

Bratislave na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.10.2013 uznesením sp. zn. 3To 82/2013 zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a vec vrátil okresnému súdu Malacky

napadnutým odvolaním obžalovaného a uznesením krajského súdu z 01.10.2013 sp. zn. 3To/82/2013 bol rozsudok zrušený z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu. Odvolací