Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 4 C 218/2012-303 z 22. apríla 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5 Co 636/2014-388rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) č. k. 4 C 218/2012-303 z 22. apríla 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajskýže rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 22. 04. 2014, č. k.: 4C/218/2012-303 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 15. 04. 2015, č. k.: 5 Co/636/2014

6C/230/2012, 6C/270/2012, 6C/274/2012, 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/2012, 4C/218/2012, 4C/277/2012, 4C/301/2012, 4C/313/2012, 4C/326/2012, 4C/358/2012, 4C/376/20126C/230/2012, 6C/270/2012, 6C/274/2012, 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/2012, 4C/218/2012, 4C/277/2012, 4C/301/2012, 4C/313/2012, 4C/326/2012, 4C/358/2012, 4C/376/20126C/230/2012, 6C/270/2012, 6C/274/2012, 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/2012, 4C/218/2012, 4C/277/2012, 4C/301/2012, 4C/313/2012, 4C/326/2012, 4C/358/2012, 4C/376/2012

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 4 C 218/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. júlasúd Malacky (ďalej aj „súd prvého stupňa“) uznesením z 12. júla 2013 č. k. 4 C 218/2012-16 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € za vznesenú

trvalého pobytu nezdržuje, jeho pobyt nie je známy, preto mu súd uznesením č. k. 4C/218/2012 - 63 z 26. 09. 2012 ustanovil opatrovníčku. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k 4C/218/2012-83 zo dňa 27. júna 2013, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t v rkonania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Okresný súd Čadca rozsudkom č. k 4C/218/2012-83 zo dňa 27. 06. 2013, návrh zamietol (výrok I.). Odporkyni náhradu trov konanianevylúčil z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na súde pod sp. zn. 4C/218/2012. Nad rámec uvedeného odvolací súd dopĺňa, že ustanovenia Občianskeho súdneho

4C/174/2012, 4C/187/2012, 4C/193/2012, 4C/209/2012, 4C/213/2012, 4C/214/2012, 4C/218/2012, 4C/219/2012, 4C/222/2012, 4C/227/2012, 4C/240/2012, 4C/241/2012, 4C/243/2012

6C/230/2012, 6C/270/2012, 6C/274/2012, 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/2012, 4C/218/2012, 4C/277/2012, 4C/301/2012, 4C/313/2012, 4C/326/2012, 4C/358/2012, 4C/376/2012vedených Okresným súdom Revúca pod sp. zn. 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/2012, 4C/218/2012, 4C/277/2012, 4C/301/2012, 4C/313/2012, 4C/326/2012, 4C/358/2012, 4C/376/20126C/230/2012, 6C/270/2012, 6C/274/2012, 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/2012, 4C/218/2012, 4C/277/2012, 4C/301/2012, 4C/313/2012, 4C/326/2012, 4C/358/2012, 4C/376/2012

príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu 22. júna 2017 č.k. 4C 218/2012-190 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pV poradí prvom rozsudku prvostupňový súd rozsudkom zo dňa 12.06.2014 č.k. 4C 218/2012-120 žalobu zamietol z dôvodu, že v konaní bolo preukázané, že na vyplatenie

odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 4C/218/2012-113 zo dňa 27. augusta 2013, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t

V poradí prvom rozsudku prvostupňový súd rozsudkom zo dňa 12.06.2014 č.k. 4C 218/2012-120 žalobu zamietol z dôvodu, že v konaní bolo preukázané, že na vyplatenie