Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4 C 220/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 23. januáran e n i e Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením z 9. októbra 2013, č.k. 4 C 220/2012-147, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie (podané(podané proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 26. augusta 2013, č.k. 4 C 220/2012-113) vo výške 20 Eur podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý

Dnot 139/2009, zastavené pre nemajetnosť (právoplatne dňa 21.10. 2009). - 2 - 4C/220/2012 Do konania dňa 24.9. 2012 vstúpilo Združenie na ochranu občana spotrebiteľanesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a dátované. - 3 - 4C/220/2012 Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 4 C 220/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 24. februára„súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd“) uznesením z 21. mája 2014 č. k. 4 C 220/2012 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 € za odvolanie podané

odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 24. júla 2013 č. k. 4C/220/2012-72, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . Odporca jodôvodnenie: 8Co/97/2014-96 Okresný súd Žilina rozsudkom zo dňa 24. 07. 2013 č. k. 4C/220/2012-72 odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľke sumu 8.888,75 eur a úrok z omeškaniapoplatky v celom rozsahu (uznesenie Okresného súdu Žilina z 09. 10. 2012 č.k. 4C/220/2012-45). Ustanovenie § 150 O. s. p. dáva súdu možnosť, aby za splnenia predpokladov

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca, pod sp. zn. 4C/220/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca, pod sp. zn. 4C/220/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici

odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/220/2012-113 zo dňa 26.8.2013 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okresnéhoNapadnutým rozsudkom okresný súd (po spojení veci vedenej pod sp. zn. 4C/198/2012 a 4C/220/2012 uznesením č.k. 4 C/198/2012-20 do dňa 27.2.2013 na spoločné konanie ) zamietol

pod sp.zn. 4C/134/2012, 4C/148/2012, 4C/184/2012, 4C/211/2012, 4C/215/2012, 4C/220/2012, 4C/228/2012, 4C/236/2012, 4C/241/2012, 4C/248/2012, 4C/258/2012, 4C/261/2012poverenia na vykonanie exekúcie potvrdil. Zo spisu 15Er/475/2011 (týka sa spisu 4C/220/2012 - žaloba označená ISTINA RS) súd zistil, že dňa 13.5.2011 pred súdnym exekútoromžalobách označených ISTINA-RS sp.zn. 4C/134/2012, 4C/148/2012, 4C/184/2012, 4C/220/2012, 4C/228/2012, 4C/236/2012, 4C/241/2012, 4C/248/2012 a v žalobách označených

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 4C/220/2012-62 z 12. 06. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/220/2012-92 zo dňa 16.5.2013, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu v