Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

3.10.2012, uzneseniu č.k. 15C/251/2012-7 zo dňa 3.10.2012, uzneseniu č.k. 15C/252/2012-7 zo dňa 3.10.2012, uzneseniu č.k. 15C/253/2012-7 zo dňa 3.10.2012, uzneseniuuznesenie č.k. 15C/251/2012-7 zo dňa 3.10.2012. P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 15C/252/2012-7 zo dňa 3.10.2012. P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 15C/253/2012-7 zo dňauznesením zo dňa 03.10.2012 č.k. 15C/251/2012-7, uznesením zo dňa 03.10.2012 č.k. 15C/252/2012-7, uznesením zo dňa 03.10.2012 č.k. 15C/253/2012-7, uznesením zo dňa 03.10

Jaroš, o náhradu mzdy a iné, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 15 C 252/2012, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky protiproti rozsudku Okresného súdu Trenčín z 30. apríla 2013 č.k. 15 C 252/2012-51 a proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 29. apríla 2014 sp. zn. 6 Co 464/2013, taktopotvrdzujúcom výroku a rozsudok Okresného súdu Trenčín z 30. apríla 2013 č.k. 15 C 252/2012-51 v časti I. výroku, ktorou bola zamietnutá žaloba proti žalovanému 2/ o

15C/247/2012 (veci sp. zn. 15C/247/2012, 15C/248/2012, 15C/250/2012, 15C/251/2012, 15C/252/2012, 15C/253/2012, 15C/281/2012, 15C/282/2012, 15C/283/2012, 15C/284/2012, 15C/287/2012konanie veci sp. zn.: 15C/247/2012, 15C/248/2012, 15C/250/2012, 15C/251/2012, 15C/252/2012, 15C/253/2012, 15C/281/2012, 15C/282/2012, 15C/283/2012, 15C/284/2012, 15C/287/2012

ujmy, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 15C/252/2012-71 zo dňa 8.8.2013, takto rozhodol: Krajský súd uznesenie okresného súdu z

02.2017 potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 15C/145/2012-9 (15C/252/2012) zo dňa 21.01.2013, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

ani pre pomer k účastníkom konania alebo k ich zástupcom. Uznesením č. k. 15C/252/2012-16 zo dňa 21.11.2012 bol žalobca vyzvaný, aby svoje podanie doplnil v lehotezoznamu týchto žiadostí týkajúci sa Okresného súdu Martin. Uznesením č. k. 15C/252/2012-24 zo dňa 16.1.2013 súd podanie žalobcu zo dňa 21.9.2012 odmietol, nakoľkoSR. Na výzvu žalobca riadnym spôsobom nereagoval. Preto súd Uznesením č. k. 15C/252/2012-71 zo dňa 8.8.2013 konanie zastavil, nakoľko nemal preukázané, že žalovaný

ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 15C/252/2012-119 zo dňa 05. februára 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o

15C/245/2012, 15C/246/2012, 15C/247/2012, 15C/248/2012, 15C/249/2012, 15C/251/2012, 15C/252/2012, 15C/253/2012, 15C/254/2012, 15C/255/2012, 15C/256/2012, 15C/257/2012, 15C/258/201215C/240/2012, 15C/243/2012, 15C/245/2012, 15C/247/2012, 15C/248/2012, 15C/251/2012, 15C/252/2012, 15C/253/2012, 15C/254/2012, 15C/255/2012, 15C/256/2012, 15C/257/2012, 15C/259/2012

15C/200/2012, 15C/232/2012, 15C/233/2012, 15C/241/2012, 15C/243/2012, 15C/249/2012, 15C/252/2012, 15C/259/2012. Okresný súd Prešov tieto konania spojil na spoločné konaniesúdneho exekútora registrovaného pod sp. zn. EX 9651/2008. V konaní OS Prešov 15C/252/2012 to bolo exekučné konanie vedené proti povinnej H. F., na základe návrhu súdnehodoručenej OS Prešov dňa 27.9.2012, na základe ktorej sa viedlo konanie pod sp. zn. 15C/252/2012, z ktorej súd zistil, že žalobca uplatňuje nárok voči žalovanej na základe

súdom pod sp. zn. 15C 247/2012, 15C 248/2012, 15C 250/2012, 15C 251/2012, 15C 252/2012, 15C 253/2012, 15C 281/2012, 15C 282/2012, 15C 283/2012, 15C 284/2012, 15Cpoverenia na vykonanie exekúcie zamietol. V konaní vedenom pôvodne pod sp. zn. 15C 252/2012 sa domáhal žalobca náhrady škody a nemajetkovej ujmy na základe exekúcie vedenej