Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T 83/2013 zo dňa 25.06.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T 83/2013 zo dňa 30.11.2017 v spojení

sp. zn. 1 T 129/2013), Okresný súd Bratislava II trestným rozkazom, sp. zn. 2T/83/2013, z 5.9.2013, právoplatným dňa 13.12.2013 (správne má byť 19.12.2013, č.l. 47)zaplateniu jedného už došlo, a to v konaní Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 2T/83/2013. Ak by však zaplatil aj peňažný trest, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava: 1T/129/2013 zrušiť trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II, sp. zn.: 2T/83/2013, vo výroku o treste a obvinenému uložiť súhrnný trest odňatia slobody vo vzťahu

skutočnosť, že rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 10.03.2014 č.k. 2T/83/2013-177 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 16.10.2014 č.k. 4To/25/2014-201ktorý bol oboznámený z obsahu spisu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou sp.zn. 2T/83/2013. 8. Po späťvzatí žaloby žalobkyne ohľadom zaplatenia straty na mzde v sumeaj s obsahom trestného spisu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 2T/83/2013. 29. Súd vykonal dokazovanie aj výsluchom žalobkyne, ktorá na pojednávaní uviedla

dokazovania, aj z obsahu trestného spisu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou sp.zn. 2T/83/2013 vyplýva, že žalobkyňa bola spod obžaloby okresného prokurátora pre prečin spreneveryvyhodnotil aj tie skutkové zistenia, ktoré vyplývali priamo z trestného spisu sp.zn. 2T/83/2013. Zároveň nesprávne vyhodnotil predložené príjmové pokladničné doklady. NevyhodnotilUvedená vec je evidovaná na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 2T/83/2013. Súd si tento trestný spis pripojil a musel zistiť, že žalobkyňa bola spod

odsúdeného o zahladenie odsúdenia vo veci: - Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/83/2013, - Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/5/2016, - Okresného súdu Trenčín sp. znhľadí sa ne neho akoby nebol odsúdený, - vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/83/2013 bol uznaný vinným trestným rozkazom zo dňa 21.08.2013 (č. l. 17), pre prečintejto časti zamietol. III. Odsúdenie vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/83/2013, 4T/5/2016, 0T/51/2016, 2T/18/2016, 4T/72/2016, 2T/62/2016. Nakoľko odsúdený

odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 25.02.2014, sp. zn. 2T 83/2013 pre trestný čin prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 Tr. zákona, za čo mu boltrestu, trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 21.08.2013, sp. zn. 2T 83/2013 zistil, že u odsúdeného je síce splnená formálna podmienka pre podmienečné

ktorý bol uložený obžalovanému P. V. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2T 83/2013 zo dňa 11.11.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. 2To 19/2016

právoplatného dňa 19.05.2015, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/83/2013 zo dňa 03.09.2014, právoplatným dňa 03.09.2013, na ochranu spoločnosti a nápravu

skutočnosť, že rozsudkom Okresného súdu vo Vranove n.T. zo dňa 10.03.2014 č.k. 2T/83/2013-177 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 16.10.2014 č.k. 4To/25/2014-201 ktorý bol oboznámený z obsahu spisu Okresného súdu vo Vranove n.T. sp.zn. 2T/83/2013, obsahom zápisnice o pojednávaní zo dňa 04.11.2015 zo spisu 3C/301/2015, ďalejvyplýva, ako aj z obsahu trestného spisu Okresného súdu vo Vranove n.T. sp.zn. 2T/83/2013, že žalobkyňa bola spod obžaloby okresného prokurátora pre prečin z prenevery

skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, a hoci bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/83/2013 zo dňa 10.12.2013, právoplatným dňa 10.12.2013, odsúdený za prečin krádeže