Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výpovede a náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 9 Cpr 2/2013, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25. októbraBratislava IV (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 1. marca 2017 č.k. 9 Cpr 2/2013-233: a/ určil, že je neplatná výpoveď z pracovného pomeru, ktorú dala žalovaná

neúplnom podaní, takto rozhodol: O d m i e t a podanie vedené pod sp. zn. 9Cpr/2/2013. odôvodnenie: Dňa 26.11.2013 doručili navrhovateľ 1/ a 2/ tunajšiemu súdu neúplnéako " Žiadosť na príkaz na vyplatenie výplat". Tunajší súd uznesením č.k. 9Cpr/2/2013-8 zo dňa 27.01.2014 vyzval navrhovateľa 1/ a 2/ v zmysle ustanovenia § 43 odshmotnoprávnej normy o ktorú sa opiera právny dôvod žaloby v zmysle uznesenia č.k. 9Cpr/2/2013-8 zo dňa 27.01.2014. Nedoplnenie návrhu na rozhodnutie ( petitu ) spôsobuje

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto č.k. 9Cpr/2/2013 - 2 - rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

žalobca požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Uznesením č.k. 9Cpr/2/2013-26 zo dňa 30.10.2013, právoplatným dňa 20.11.2013, súd žalobcovi oslobodenie

Bratislava IV (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom z 01.03.2017, č.k. 9Cpr 2/2013-233 a) určil, že je neplatná výpoveď z pracovného pomeru, ktorú dala žalovaná

medzitýmnemu rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 1. marca 2017 č.k. 9Cpr 2/2013 - 233 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštanciežalobkyne pôvodne za nedôvodnú a vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 23.01.2015 č.k. 9Cpr 2/2013-98 o zamietnutí jej žaloby, ktorým vyslovil názor, že predpokladom pre možnosťodvolania žalobkyne proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 23.01.2015 č.k. 9Cpr 2/2013-98 bol Krajským súdom v Bratislave ako súdom odvolacím tento rozsudok zrušený

výpoveďou; toto konanie je vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 9Cpr/2/2013. Odporca navrhovateľke od 21. októbra 2012 do 28. februára 2013 neprideľovalskutočnosť, že v inom konaní pred Okresným súdom Bratislava III vedeným pod sp. zn. 9Cpr/2/2013 so skutkovo totožnou kauzou, kde predmetom tohto sporu bola tiež náhrada mzdyprvej inštancie mal teda vykonať dokazovanie súdnym spisom v konaní sp. zn. 9Cpr/2/2013. Naplnenie dovolacieho dôvodu podľa § 420 písm. f) C. s. p. dovolateľka videla

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 12. júna 2014 č. k. 9Cpr/2/2013- 230, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa

hodiny a na tunajšom súde prebieha konanie ohľadne tejto právnej veci pod č. 9Cpr/2/2013, pretože navrhovateľka tvrdila, že takáto zmena pracovnej zmluvy je neplatná

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23. januára 2015, č.k. 9Cpr 2/2013-98, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje