Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku 6C/86/2013 na zaplatenie a vystaviteľ neuhradil nič. Zmenková listina je opatrená doložkoutlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných doku- 6C/86/2013 mentov spolu s vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade spokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané; 6C/86/2013 2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 6C/86/2013-47 zo dňa 27.5.2015. 2. Dňa 25.1.2016 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútoranávrhu ako ani z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Senica sp. zn. 6C/86/2013 však súd nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v súvislosti so spotrebiteľskou

rozkazom č. k. 17Ro/182/2012-7 zo dňa 05.11.2012, ktorý však musel uznesením č. k. 6C/86/2013-17 zo dňa 15.03.2013 podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadkunakoľko sa ho nepodarilo odporkyni doručiť do vlastných rúk. Uznesením č. k. 6C/86/2013-18 zo dňa 15.03.2013 súd ustanovil odporkyni opatrovníka v osobe A. pracovníčky

XXXX k navrhovateľovi, naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. 6C/86/2013-77 zo dňa 12.11.2013, počnúc dňom 06.08.2019. II. Žiaden z účastníkov n e m

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník zo dňa 05. 11. 2014, č. k. 6C/86/2013-65 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. odôvodnenie: Súd prvého

takto rozhodol: Návrh sa z a m i e t a. odôvodnenie: Tunajší súd rozsudkom 6C 86/2013 - 112 zo dňa 03.09.2013 , ktorý nadobudol právoplatnosť 13.11.2013 rozhodol

práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, ktorý je vedený pod sp. zn. 6C/86/2013, bol podaný predčasne. Vzhľadom k tomu, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

738,69 Eur, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 6C/86/2013-160 zo dňa 21.10.2016, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdukonania v plnom rozsahu. odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 6C/86/2013-160 zo dňa 21.10.2016 zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 30. októbra 2013, č. k. 6C/86/2013 - 41, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u je

prostriedkami nepodarilo zistiť aktuálne miesto pobytu odporkyne, uznesením č.k. 6C/86/2013-60 z 17.7.2013 rozhodol o doručovaní písomností odporkyni ukladaním do súdneho