Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto rozhodol: O p r a v u j e rozsudok 10C/18/2012-115 zo dňa 11.03.2013 vo výroku pri parcele č. 87 - orná pôda o výmere 476je: „parcela č. 87 - orná pôda o výmere 477 m2“. odôvodnenie: 1. Rozsudkom 10C/18/2012-115 zo dňa 11.03.2013 súd rozhodol vo veci samej ohľadom určenia vlastníckeho2Co/274/2013-141 zo dňa 15.05.2014. Opravným uznesením 10C/18/2012-127 zo dňa 02.05.2013 bol opravený rozsudok 10C/18/2012-115 zo dňa 11.03.2013 v záhlaví pri označení žalovaného

tunajšiemu súdu, ktorému bolo doručené dňa 02.04.2012. Tunajší súd uznesením č. k. 10C/18/2012-25 zo dňa 11.04.2012 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania v lehotenedoplnila podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č. k. 10C/18/2012-25 zo dňa 11.04.2012, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie

ich názvu, sídla, obchodného mena a identifikačného čísla. Uznesením č. k. 10C 18/2012-24 zo dňa 1.3.2012 súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania a totvrdení okrem tých, ktoré nemôže predložiť bez svojej viny. Uznesenie č. k. 10C 18/2012-24 bolo navrhovateľovi doručené dňa 8.3.2012. Navrhovateľ reagoval podaním

oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Prievidzi, č. k. 10C/18/2012-51 zo dňa 11.04.2012, právoplatného a vykonateľného dňa 10.05.2012. Pôvodnetitulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu v Prievidzi, č. k. 10C/18/2012-51 zo dňa 11.04.2012, právoplatné a vykonateľné dňa 10.05.2012, teda ide o

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 2. apríla 2012, č.k. 10C 18/2012-183, takto rozhodol: Odvolací súd záhlavie rozsudku č.k. 4Co 350/2012-213 zo

súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu a to platobným rozkazom č. 10C/18/2012-15 zo dňa 22.2.2012. Nakoľko sa však tento nepodarilo odporcovi doručiť, keďžekeďže nebolo zistené kde sa v súčasnosti zdržiava, súd ho uznesením č. k. 10C/18/2012-29 zo dňa 12.7.2012 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Odporcovi na ochranu

p r a v u j e prvý odsek výroku platobného rozkazu Okresného súdu Komárno 10C/18/2012-50 zo dňa 30.5.2012 nasledovne: Odporcovia v 1) a 2) rade s ú p o v i n n í

Okresného súdu v Rožňave zo dňa 11.3.2013, č.k. 10C/18/2012-115 v spojení s opravným uznesením zo dňa 2.5.2013, č.k. 10C/18/2012-127 takto rozhodol: P o t v r d z u j eosobitného zreteľa. Opravným uznesením opravil rozsudok súdu prvého stupňa 10C/18/2012-115 zo dňa 11.3.2013 tak, že v záhlaví pri žalovanom v 6.rade doplnil titul

proti časti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 7.11.2012 č.k. 10C/18/2012-48, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej

ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz zrušil. Uznesením zo dňa 19.6.2012 pod č.k. 10C/18/2012-36 súd rozhodol, o ustanovení opatrovníčky (dcéra) žalovanej - B.Í. S., K.