Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Humenné z 15.12.2011 č. k. 22C/68/2011-189, zhodou hlasov členov senátu takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenieneplatnosť dobrovoľnej dražby vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 22C/68/2011. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že navrhovateľka sa domáha určenia neplatnostipodanom odvolaní s tým, že do spisu je založené aj rozhodnutie zo 6.2.2012 č. k. 22C/68/2011-222, ktorým by sa mal pripustiť do konania ako ďalší účastník na strane navrhovateľa

o odvolaní žalovaného v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 22 C 68/2011 - 384 z 24.8.2012 takto rozhodol: Ukladá súdu prvého stupňa rozhodnúť o trovách

v Humennom návrhu navrhovateľov v celom rozsahu vyhovel rozsudkom sp. zn. 22 C/68/2011. Voči uvedenému rozsudku Okresného súdu v Humennom podal sťažovateľ odvolanieHumenné (ďalej aj „okresný súd“) sp. zn. 22 C 68/2011 z 24. augusta 2012 v spojení s dopĺňacím rozsudkom sp. zn. 22 C 68/2011 z 25. apríla 2013. Sťažovateľka sa nestotožňujezákonníka zo strany všeobecných súdov. 17. Z rozsudku okresného súdu sp. zn. 22 C 68/2011 z 24. augusta 2012 vyplýva, že okresný súd svoje rozhodnutie, ktorým určil

proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 22C 68/2011 - 384 z 24.08.2012 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 22C 68/2011 - 464 z 25.04.2013 takto rozhodol: Potvrdzuje

sp. zn. 1Co/102/2013 a v spojení s rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 22C/68/2011. Žalobkyňa ďalej uviedla, že V. K. mal možnosť uspokojiť svoju pohľadávku aj