Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zákona súd zároveň z r u š u j e výrok rozsudok Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 3T/49/2013 zo dňa 22.05.2013, ktorým bol obžalovanému ml. P. J. uložený trest odňatia Doposiaľ bol raz súdne trestaný, rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 3T/49/2013 zo dňa 22.05.2013, právoplatný 22.05.2013 , bol uznaný vinným zo spolupáchateľstvaposudzovanej trestnej činnosti sa dopustil skôr, ako vo veci Okresného súdu Rožňava, 3T/49/2013 bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok, uložil mu v zmysle ustanovenia § 42 ods

odňatia slobody, ktorý mu uložil: - Okresný súd Malacky zo dňa 18.4.2013, č.k. 3T/49/2013, podľa § 207/3, TZ/2005 v trvaní 1 (jeden) rok, z a m i e t a. odôvodnenie:ktorý mu uložil Okresný súd Malacky trestným rozkazom zo dňa 18.4.2013, č.k. 3T/49/2013 v trvaní 1 rok pre trestný čin podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) TrestnéhoRegistra trestov, trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 18.4.2013, č.k. 3T/49/2013. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou súd zistil, že odsúdený

Ž. XXX, sa v skúšobnej dobe určenej rozsudkom Okresného súdu Rožňava č.k. 3T/49/2013-410 zo dňa 22.05.2013 v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov, pre prečin krádeže podľaktorého bola uznaná právoplatne vinnou rozsudkom Okresného súdu Rožňava č.k. 3T/49/2013-410 zo dňa 22.05.2013 n e o s v e d č i l a a o treste takto rozhodol: Podľa

uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 12.04.2013 sp.zn. 3T 49/2013, z a m i e t a. odôvodnenie: Odsúdený E. Y. podal dňa 10.07.2013 na tunajšípodstatným obsahom pripojených spisov Okresného súdu Levice sp.zn. 0T 94/2012, 3T 49/2013, 3T 34/2011 a 3PP 33/2013. Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanomsa dopustil dňa 5.11.2012. Z trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 49/2013 zo dňa 12.04.2013 právoplatného dňa 30.4.2013 vyplýva, že trest odňatia slobody

ktorý mu uložil Okresný súd Trnava trestným rozkazom zo dňa 12.07.2013, č.k.3T/49/2013 v trvaní 3 mesiace, podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona so zaradením do ústavu

slobody, ktorý mu nariadil právoplatným rozsudkom Okresný súd Malacky sp. zn. 3T 49/2013 zo dňa 18. apríla 2013 vo výmere jedného roka. Okresný súd svoje rozhodnutie

napriek tomu, že boli trestným rozkazom Okresného súdu Malacky spisovej značky 3T/49/2013 zo dňa 18.04.2013, právoplatným vo vzťahu k obvinenej W. Y. dňa 11.05.2013povinnej výživy - trestným rozkazom Okresného súdu Malacky z 18. 04. 2013, sp. zn. 3T/49/2013, právoplatným vo vzťahu k W. Y. dňa 11. 05. 2013 a vo vzťahu k X. Y. dňa 01trestný čin (zhodne vo vzťahu k odsúdeniu Okresného súdu Malacky pod sp. zn. 3T/49/2013). Vzhľadom na tieto okolnosti nemohol súd prvého stupňa uložiť žiadnemu z obžalovaných

s minimálnym stupňom stráženia, - rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 3T 49/2013 zo dňa 28. mája 2014, ktorým súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnnéhos minimálnym stupňom stráženia. Z rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 3T 49/2013 zo dňa 28. mája 2014 vyplýva, že súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia

fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného, 3T/49/2013 tým spáchal - prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek l písmeno

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice, zo dňa 12.04.2013, sp. zn. 3T/49/2013. Súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku výkonom polovice