Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 12. júla 2011 č. k. 6C/111/2011-31, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Žiadenkonania. odôvodnenie: Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 12.07.2011 č. k. 6C/111/2011-31 zamietol návrh navrhovateľa ohľadne zaplatenia sumy 348,47 eura s príslušenstvomlehoty podal odvolanie voči rozsudku súdu prvého stupňa zo dňa 12.07.2011 č. k. 6C/111/2011-31 v tom znení, že sa voči tomuto rozsudku odvoláva a odvolanie doplní na výzvu

iného zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia 6C/111/2011 -2- a poukázať ho na účet navrhovateľa štvrťročne, t.j. najneskôr do 2.4.,pohľadávky v čase začatia konania neprevyšovala 500 €, a teda ide o drobný spor. 6C/111/2011 -3- Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to poistnou zmluvouPartizánske č.k. 20Ro/240/2011-38 zo dňa 26.9.2011, uznesením OS Partizánske č.k. 6C/111/2011-40 zo dňa 27.10.2011 a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľ dňa 2.4.2008

odporkyni zaplatiť mu sumu 535,-€ a úrok z omeškania v zákonnej výške podľa 6C 111/2011 § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995prostriedok na účely uvedené v § 631 ods. 1. Ak neurčuje zmluva niečo iné, nesmie 6C 111/2011-41- nájomca prenechať užívanie dopravného prostriedku inej osobe. Nájomca je87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. 6C 111/2011 Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 8. apríla 2016, č. k. 6C/111/2011-374 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e. Žalovaný m á proti žalobcoviodôvodnenie: 1. Okresný súd Prievidza rozsudkom zo dňa 8. apríla 2016, č. k. 6C/111/2011-374 po predchádzajúcom zrušení rozhodnutia odvolacím súdom rozhodol o žalobe

podala na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva, ktorý je vedený pod sp. zn. 6C 111/2011. Manželia žijú v spoločnej domácnosti v sociálnom byte v N. T.. Odporca neprispieva12), Dodatkom k nájomnej zmluve zo dňa 06.12.2010 (č.l. 13), rozsudkom č.k. 6C 111/2011-45 zo dňa 06.09.2011, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina27.10.2007 a ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Žilina 6C 111/2011 zo dňa 06.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.10.2011. Z manželstva pochádza

643 359, o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 6C/111/2011, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 12. januáralen „súd prvej inštancie“) v poradí druhým rozsudkom z 8. apríla 2016 č. k. 6C/111/2011-374 rozhodol o žalobe na ochranu osobnosti tak, že žalovaného zaviazal zaslaťpripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z 8. apríla 2016 č.k. 6C/111/2011-374 zrušil a konanie vo veci zastavil. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že žalobca

vykonateľných uznesenia - predbežného opatrenia Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/111/2011-27 zo dňa 15.8.2011, ktoré v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne

zaplatenie 348,47 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 6 C 111/2011, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 22. augusta O d ô v o d n e n i e Okresný súd Komárno rozsudkom z 12. júla 2011 č.k. 6 C 111/2011-31 návrh žalobkyne zamietol. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal. V

exekúcie na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen, Číslo konania 6C 111/2011-51 zo dňa 24.10.2011. 2. Dňa 04.03.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora

vykonateľných uznesenia - predbežného opatrenia Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/111/2011-27 zo dňa 15.8.2011, ktoré v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne