Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorý predchádzal jeho vydaniu, proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 2C/16/2008-651 z 11. augusta 2023 a postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu, proti rozsudkusúde pod sp. zn. 2C/16/2008 domáhal povolenia obnovy konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 7C/371/2000. Okresný súd rozsudkom č. k. 2C/16/2008-651 z 11. augustasťažovateľa na povolenie obnovy konania zamietol. Rozsudok okresného súdu č. k. 2C/16/2008-651 z 11. augusta 2023 bol potvrdený rozsudkom krajského súdu sp. zn. 10Co/141/2023

Jošthovou, Školská 31, Žilina, proti uzneseniu Okresného súdu Žilina sp. zn. 2C/16/2008 z 19. decembra 2024 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô

základných slobôd postupom Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 16/2008 (pôvodne vedenom pod sp. zn. 5 C 31/03), za účasti Okresného súdu Námestovovedenom pod sp. zn. 2 C 16/2008 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Námestovo p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 16/2008 konal bez zbytočnýchOkresného súdu Námestovo (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 16/2008. Sťažovateľka v sťažnosti uvádza, že jej bývalý manžel D. H. (ďalej len „navrhovateľ“)

bývajúcemu v S., o obnovu konania, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 2 C 16/2008, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 23. júla 2008napadnutým uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Žilina z 5. júna 2008 č.k. 2 C 16/2008-83, ktorým žalobcom nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Potvrdenie

Sťažovateľ poukazuje na ďalšie konanie pred okresným súdom vedené pod sp. zn. 2C 16/2008 na obnovu „odmietnutého konania“ pod sp. zn. 7C 371/2000, keďže znaleckým posudkom

na základe odvolania žalobcu 1/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 2C/16/2008-651 zo dňa 11. augusta 2023, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t

konania vedeného Okresným súdom Námestovo (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 2 C 16/2008, predmetom ktorého je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželovnevylúčil z prerokúvania a rozhodovania veci vedenej okresným súdom pod sp. zn. 2 C 16/2008. Sťažovateľka v súvislosti so subjektívnym hľadiskom nestrannosti sudcu spochybňujezákonnej sudkyne vo veci prejednávanej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 2 C/16/2008 a tým aj v prípade nevylúčenia menovej zákonnej sudkyne zasiahnuť do práva

poriadok“) vykonaním exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/16/2008 - 37 zo dňa 26.03.2008 pre vymoženie dlžného výživného v sume 3.000,- Sk (99

odvolaniach žalobcu a žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 2C/16/2008-2223 zo dňa 17. januára 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vonáhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo rozsudkom č. k. 2C/16/2008-2223 zo dňa 17. 01. 2018 vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželovpeňažných ústavoch navrhla prikázať žalobcovi. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 2C/16/2008-1998 zo dňa 15. 07. 2016, ktorý rozsudok bol na základe odvolania žalobcu a

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 2C/16/2008, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. júla 2021„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 15. júla 2016 č. k. 2C/16/2008-1998 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu, prvý v poradí“) vyporiadal bezpodielovévyjadrenia žalovanej skončené. 3. Okresný súd rozsudkom zo 17. januára 2018 č. k. 2C/16/2008-2223 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu, druhý poradí“), rozhodol nasledovne: