Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 24.7.2012 sp. zn. 1T/126/2012 s účinkom, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený. odôvodnenie: bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 24.7.2012 sp. zn. 1T/126/2012 odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1

konania. 2. V podanom návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/126/2012 zo dňa 4.10.2013 bol žalovaný F. G. právoplatne odsúdený pre prečin krádežepreukázanie svojich tvrdení žiadal oboznámiť trestný spis Okresného súdu Čadca 1T/126/2012. 4. Na pojednávaní dňa 7.10.2016 vzal žalobca ním podaný návrh v časti zaplateniaobrany. 7. Vykonaným dokazovaním a to z rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 1T/126/2012-278 mal súd preukázané, že žalovaný F. G. bol uvedeným rozsudkom právoplatne

s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/126/2012 zo dňa 14.01.2013 bol obžalovaný uznaný vinným pre prečin zanedbania povinnej 0T/21/2011 a rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 14.01.2013 sp.zn. 1T/126/2012 , skúšobná doba bola určená vo výmere 1 rok, osvedčil sa dňa 16.12.2014. Podľaktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 14.01.2013 sp.zn. 1T/126/2012 bol vykonaný dňom, kedy bol podmienečne prepustený t.j. 25.10.2013, pričom

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Senica zo dňa 21.01.2013, sp. zn. 1T/126/2012 zamieta. odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Tr. por. súd prvého stupňa vyhotovil

0T 21/2011 zo dňa 17.05.2013 a rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 1T 126/2012 zo dňa 14.01.2013. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona u r č u j e súd odsúdenému

odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1T/126/2012 zo dňa 11.03.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 3To/62/2013

zrušuje sa výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 126/2012 zo dňa 08. 08. 2012, právoplatný 08. 08. 2012, ktorým bol obžalovanému uloženýsúd zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 126/2012 zo dňa 08. 08. 2012. Obžalovanému 2) bol za skutok v bode 1) uložený súhrnnýodsudzujúceho rozsudku a to trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 126/2012 zo dňa 08. 08. 2012, právoplatný dňa 08. 08. 2012, kde bol odsúdený pre prečin

I. bolo zistené, že menovaný má Okresným súdom Dunajská Streda pod číslom 1T/126/2012-224 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 60mesta napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/126/2012 zo dňa 05.09.2012 právoplatného dňa 05.09.2012 uložený okrem iného i trestkrát súdne trestaný a to rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/126/2012 zo dňa 05.09.2012, právoplatným 05.09.2012 pre prečin ublíženia na zdraví podľa

rozsahu 100 %. Vykonaným dokazovaním, najmä z rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 1T/126/2012-278 mal preukázané, že žalovaný bol právoplatne uznaný za vinného z prečinusúd sa cítil byť viazaný právoplatným rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 1T/126/2012-278 zo dňa 04. 10. 2013, a to nielen pokiaľ išlo o výšku škody, ale i o jejPreskúmaním obsahu spisu, najmä pripojeného rozsudku Okresného súdu Čadca 1T/126/2012-278 zo dňa 04. 10. 2013 (č.l. 3, 4 súdneho spisu), i odvolací súd zistil, že

ktorý mu uložil Okresný súd Senica trestným rozkazom zo dňa 21.01.2013 sp. zn. 1T/126/2012 podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona v trvaní 2 roky a 4 mesiace nepodmienečneuložený trestným rozkazom Okresného súdu Senica zo dňa 21.01.2013 sp. zn. 1T/126/2012 pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona. Odsúdený