Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaujatosti v konaniach 9C/90/2012, 9C/91/2012, 9C/92/2012, 9C/93/2012, 9C/94/2012, 9C/95/2012, 9C/96/2012, 9C/97/2012, 9C/98/2012, 9C/102/2012, 9C/103/2012 v zmysle Zákonaznačkami 9 C/90/2012, 9 C/91/2012, 9 C/92/2012, 9 C/93/2012, 9 C/94/2012, 9 C/95/2012, 9 Co/96/2012, 9 C/97/2012, 9 C/98/2012, 9 C/102/2012, 9 C/103/2012 s tým,

písaní v rozsudku, takto rozhodol: V rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 9C/95/2012-47 zo dňa 28.07.2015 sa v záhlaví opravuje obchodné meno navrhovateľa tak,správne je „CETELEM SLOVENSKO a.s.“ V rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 9C/95/2012-47 zo dňa 28.07.2015 sa v záhlaví opravuje priezvisko odporcu tak, že namiestoostávajú nezmené. odôvodnenie: V záhlaví rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 9C/95/2012-47 zo dňa 28.07.2015 došlo k chybe v písaní pri uvedení obchodného mena navrhovateľa

vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č.k. 9C/95/2012-49 zo dňa 29.10.2012. 3. Dňa 16.11.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9 C 95/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 29. novembratrov dovolacieho konania. Odôvodnenie Uznesením z 12. decembra 2012 č. k. 9 C 95/2012-21 Okresný súd Spišská Nová Ves uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok

9C/116/2012, 9C/88/2012, 10C/103/2012, 9C/111/2012, 10C/85/2012, 10C/129/2012, 9C/95/2012, 10C/168/2012, 12C/91/2012, 9C/120/2012, 12C/84/2012, 9C/129/2012 tak, že sudkyňa10C/152/2012, 10C/165/2012, 9C/88/2012, 10C/103/2012, 9C/111/2012, 10C/129/2012, 9C/95/2012, 9C/120/2012, v ostatných v záhlaví uvedených veciach vylúčená nie je. Sudkyňa

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto č.k. 9C/95/2012 - 2 - rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prievidza, pod sp. zn. 9C/95/2012, (9C/41/2012), v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu

navrhovateľa zo dňa 20. 10. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C/95/2012-138 zo dňa 07. 10. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu potvrdzuje

navrhovateľa zo dňa 02. 07. 2013 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C/95/2012-13 zo dňa 06. 06. 2013, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu potvrdzuje

spisová značka 9C/90/2012, 9C/91/2012, 9C/92/2012, 9C/93/2012, 9C/94/2012, 9C/95/2012, 9C/96/2012, 9C/97/2012, 9C/98/2012, 9C/102/2012, 9C/103/2012, sa domáha voči