Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

plnoleté dieťa, takto rozhodol: Súd mení rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 10C/115/2010-38 právoplatný dňa 17.04.2013 tak, že odporca V. I. nar. XX.XX.XXXX je povinnýzvýšenia výživného určeného naposledy rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k. 10C/115/2010 -38 zo dňa 17.04.2013, a to zo sumy 120 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne

1) rade na žalovaného v 2) rade je neplatný. Konanie je vedené pod sp. zn. 10C/115/2010. Súd uznesením z 21.2.2011 vylúčil na samostatné konanie žalobu o určenieprerušil podľa § 109 ods.2 písm.c) O.s.p. do právoplatného ukončenia veci 10C/115/2010 z dôvodu, že posúdenie otázky platnosti prevodu vlastníckeho práva k predmetnémužalovaného v 2) rade a platnosť tohto právneho úkonu je predmetom konania vo veci 10C/115/2010. Uznesením z 11.9.2012 pripustil zmenu žalobného petitu na určenie neplatnosti

rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 08. 2010, č. konania 10C/115/2010 - 36 v časti o zverenie maloletej M. B. do osobnej starostlivosti matky, orozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 08. 2010, č. konania 10C/115/2010 bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené. Maloleté deti M. R. U. boli zverenépodstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/115/2010, lekárskou správou, rozhodnutím sociálnej poisťovne a zistil nasledovný skutkový

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k. 10C/115/2010 zo dňa 28.9.2010 podal návrh na výkon exekúcie proti povinnému. Okresný súd

e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 8. 2010 č.k. 10C/115/2010-36 v časti o výživnom na maloletého K. H., nar. X. X. XXXX tak, že otec jeje pripojený aj spis o rozvode manželstva rodičov maloletých detí sp. zn. 10C/115/2010. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:maloletej. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 8. 2010 č.k. 10C/115/2010-36 bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené. Rozsudok nadobudol

vopred. III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č. k. 10C/115/2010 - 38 zo dňa 19.09.2012 v časti výšky výživného na maloletého. IV. Žiaden zlistami, rozpisom mesačných výdavkov, rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 10C/115/2010-38 zo dňa 19.09.2012, výsluchom účastníkov konania, ako aj s ďalšími listinnýmimaloletému boli naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č.k. 10C/115/2010-38 zo dňa 19.09.2012, ktorým súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého a

vo výške určenej právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Čadci pod sp. zn. 10C/115/2010 zo dňa 26.01.2011, a to prispievať na syna P. sumou 100,- € mesačne a dcéru

zákonov, a taktiež mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č. k. 10C/115/2010-38 zo dňa 19.9.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21( č. l. 40-41), Uznesenie OO PZ Modra ( č. l. 43), Rozsudok OS PK sp. zn. 10C/115/2010 ( č. l. 44), správy z ÚPSVaR ( č. l. 65-67), správa SP ( č. l. 59), správa§ 197 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. 10C/115/2010-38 zo dňa 19.09.2012 ( č. l. 38), právoplatným dňa 21.11.2012, bola obžalovanému

navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 23. januára 2012 č.k. 10C/115/2010-47, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z

opatrenia odôvodnila tým, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 20.12.2010, č.k. 10C/115/2010-39, bolo jej manželstvo s otcom rozvedené. Krátko po rozvode sa ale udobrili