Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

mu vyplýval z právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/16/2022 zo dňa 16.03.2022, ktorým mu bol uložený trest povinnej práce v trvaní 60 hodínhodín v spojení s právoplatným uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/16/2022 zo dňa 13.06.2022, ktorým došlo k premene zvyšku trestu povinnej práce vo výmerevýkonu trestu odňatia slobody, kedy uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/16/2022 zo dňa 20.10.2022 mu odklad výkonu trestu odňatia slobody povolený nebol, predmetné

zranenia si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 týždňov, 2 2T/16/2022 obvinený spôsobom svojej jazdy porušil dôležitú povinnosť uloženú mu ustanovenímna súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 2T/16/2022. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátorajeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. 3 2T/16/2022 Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/16/2022 zo dňa 24.08.2022, právoplatným dňa 09.09.2022, na slobodu. Súd podľa § 68

ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, písm. k/, -2- 2T/16/2022 písm. l/ Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona k p e ň a ž n é mu

ktoré si vyžiadalo potrebnú primeranú dobu liečenia viac ako 42 dní, Sp. zn.:2T 16/2022 t e d a spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším

v bode 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/ rozsudku Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 2T/16/2022 - v predmetnom rozsudku pod bodmi 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/ v bode 5/ dňa 26.novembraa ochrannom opatrení rozsudku bývalého Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 2T/16/2022, zo dňa 26.júla 2022, právoplatný dňa 26.júla 2022 ako aj všetky ďalšie výroky

v bode 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, 10/ rozsudku Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 2T/16/2022 - v predmetnom rozsudku pod bodmi 1/, 2/, 3/, 4/, 5/, 6/ v bode 5/ dňa 26.novembraa ochrannom opatrení rozsudku bývalého Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 2T/16/2022, zo dňa 26.júla 2022, právoplatný dňa 26.júla 2022 ako aj všetky ďalšie výroky

prokuratúry Nové Mesto nad Váhom proti rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-2T/16/2022 zo dňa 5.2.2025 a jednomyseľne takto r o z h o d o l : Podľa § 319 Tr. pornie je dôvodné. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Okresného súdu Trenčín NM-2T/16/2022 zo dňa 5.2.2025 bolo rozhodnuté tak, že obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX vNásledne rozsudkom Okresného súdu Trenčín, pracoviska Nové Mesto nad Váhom č.k. NM-2T/16/2022-2966 zo dňa 05.02.2025, súd A. B. podľa § 285 písm. a) Trestného poriadku oslobodil

zákona zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T 16/2022 zo dňa 16.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2022, a ktorým bolpráce vo výmere 60 hodín v spojení s uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T 16/2022-148 zo dňa 13.06.2022, právoplatný dňa 02.08.2022 a v spojení s uznesením Krajského

zmien a doplnkov a súčasne bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/16/2022 zo dňa 26.07.2022, právoplatným dňa 26.07.2022 odsúdený za prečin krádež podľa