Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ú d e n i e uložené rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 19.11.2013 sp.zn. 2T/8/2013, s účinkom, že sa v prípade tohto odsúdenia na odsúdeného hľadí, ako keby nebolodsúdeného J. X. o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/8/2013. Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdenéhocelkom sedemkrát, z toho jedenkrát, a to vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/8/2013, ktorým bol odsúdený rozsudkom zo dňa 19.11.2013 na podmienečný trest odňatia

uložil Okresný súd Galanta trestným rozkazom zo dňa 29. 04. 2013 pod sp. zn. 2T/8/2013 podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne v spojení s uznesenímuznesením o neosvedčení sa Okresného súdu Galanta zo dňa 07. 09. 2016 pod sp. zn. 2T/8/2013 so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa

základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Bratislava II., sp.zn. 2T 8/2013- 1866 zo dňa 24.04.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 07.05.2014. 2. Okresnýdoplnenie právoplatného opravného uznesenia Okresného súdu Bratislava II, sp. zn.: 2T 8/ 2013 -1866 zo dňa 07.05.2014, nakoľko v predloženom exekučnom titule nebola správne

umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania 2T 8/2013- 61- t ý m s p á c h a l i - prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľaverejného zasadnutia, predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora. 2T/8/2013- 62- Po prednesení návrhu dohody o vine a treste v znení zo dňa 11.01.2013 prokurátorom

4/2014 zo dňa 23.1.2014 a trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 2T 8/2013 zo dňa 26.2.2013. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd na nevykonaný zvyšok trestu

odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/8/2013 zo dňa 24.01.2013. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

uložil: 1./Okresný súd Piešťany trestným rozkazom zo dňa 04. 02. 2013 pod sp. zn. 2T/8/2013 podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením

Prokurátor v návrhu poukázal na to, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/8/2013 zo dňa 06.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bola v zmysletreste, o ktorom bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné 2T/8/2013 zo dňa 06.02.2013, kedy nadobudol aj právoplatnosť. Podľa § 9 ods. 1, písm.

dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod sp zn. 2T/8/2013-84 z 29. apríla 2013, ktorý obvinený prevzal dňa 29. mája 2013 a ktorý nadobudolNaposledy bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Galanta č.k. 2T 8/2013-84 zo dňa 29.4.2013, ktorý mu bol doručený dňa 29.5.2013, pre prečin zanedbania

rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 5. decembra 2013, sp. zn. PK-2T 8/2013, a rozhodol rozhodol: Podľa § 319 Trestného poriadku odvolanie obžalovanéhoRozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 5. decembra 2013, sp. zn. PK-2T 8/2013, bol obžalovaný Ing. K. C. uznaný za vinného z prečinu zneužívania právomoci