Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

47 € s prísl. takto rozhodol: I. Súd o p r a v u j e platobný rozkaz č. k. 7C/23/2017-41 zo dňa 23.10.2017 v časti označenia žalobcu, ktoré má po oprave správneZvolen vydal na základe návrhu žalobcu dňa 23.10.2017 platobný rozkaz č.k. 7C/23/2017-41, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 625,47 € spolu

prísl. pre každého zo žalobcov, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/23/2017, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 23. marca 2023„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 5. januára 2022 č. k. 7C/23/2017-249 výrokom I. žalobu žalobcov 1/ až 3/ zamietol, výrokom II. vyslovil, ženevzťahovalo na konanie v predmetnej veci vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 7C/23/2017, ale vzťahovalo sa na konanie vedené na okresnom súde sp. zn. 19C/3/2017, a

05.2017, ale bezvýsledne. 2. Súd vydal dňa 25.08.2017 platobný rozkaz č. k. 7C/23/2017-15 (ďalej len „platobný rozkaz“), ktorým žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovelrozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením č. k. 7C/23/2017-22 zo dňa 17.10.2017 v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku č.2017 doručená žaloba v súlade s § 116 ods. 2 CSP, ďalej vydal uznesenie č.k. 7C/23/2017-23 dňa 17.10.2017 - výzva na vyjadrenie sa žalovanej k žalobe. Dňa 19.12.2017

s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 7C 23/2017-133 zo dňa 7.11.2019 takto rozhodol: Potvrdzuje prvoinštančný rozsudok vo výrokurozhodol o trovách konania po tom, čo rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 7C 23/2017-66 zo dňa 21.11.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 17Co

vyplývajúce zo súdnych konaní vedených na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 7C/23/2017 a tiež 21C/15/2018 - o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctvažalovaná svoj súhlas so späťvzatím žaloby žalobcom a zastavením konania sp. zn. 7C/23/2017 a zároveň prehlásila, že si neuplatňuje voči žalobcovi žiadnu náhradu trov

zaplatenia 2.369,81 eur z titulu náhrady škody. 2. Uznesením zo dňa 20.10.2017, č.k. 7C/23/2017-62 súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili k žalobe. Uznesenie bolo žalovanému

rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 7C/23/2017- 7 zo dňa 12.01.2018, ktorý však musel uznesením č. k. 7C/23/2017-32 zo dňa 02.04.2019 v plnom rozsahu zrušiť

ako to aj to vysvetlil V.. C. M. v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 7C/23/2017. Podstatnou skutočnosťou nie je parcelné číslo nehnuteľnosti, ale či sa skutočnezaložil súd na základe vysvetlenia V.. M., v konaní vedenom na súde po sp. zn. 7C/23/2017 konštatujúc, že tento svedok túto skutočnosť potvrdil (bod 27 rozsudku). Súd

Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 7C/23/2017-26 zo dňa 17.5.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 5Co/306/2017-69

rozsahu vyhovené. 8.Na návrh žalobcu zo dňa 05.07.2017, súd uznesením č.k. 7C/23/2017-117 zo dňa 08.08.2017 pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcuzástupcu sťažnosť, ktorú súd zamietol uznesením č.k. 7C/23/2017-159 zo dňa 13.08.2018. Uznesenie č.k. 7C/23/2017-159 zo dňa 13.08.2018 nadobudlo právoplatnosť dňa 24o. so sídlom v Uherskom Brode a tunajší súd uznesením zo dňa 8.8.2017 č.k. 7C/23/2017-117 v zmysle ustanovenia § 80 ods. 2 CSP pripustil na návrh pôvodného žalobcu