Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

slobody vo výmere 8 mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2 T 103/2012 z 13. septembra 2012 pre prečin podvodu podľa § 212 ods. 2 Trestného zákonaskutočnosť, že trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2 T 103/2012 z 13. septembra 2012 bol sťažovateľom v čase rozhodovania porušovateľa v konanípovinnej práce trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 13.09.2012 sp. zn.: 2T/103/2012 v rozsahu 80 hodín už riadne vykonal, v dôsledku čoho sa porušovateľ dopustil

slobody vo výmere 8 mesiacov, trestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 2T 103/2012 zo dňa 13. 9. 2012 s uloženým trestom povinnej práce v trvaní 80 hodín, akohodín, ktorý bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 2T 103/2012, ktorý mal žalobca odpracovaný dňom 28. 3. 2014. Túto skutočnosť si Okresnýtrestného rozkazu zo dňa 7. 5. 2014 porušil povinnosť vyžiadať si trestný spis 2T 103/2012 od Okresného súdu Nitra a napriek tomu trestný rozkaz vydal. Preto žalobca

XX, G. o zahladenie odsúdenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/103/2012. odôvodnenie: O d ô v o d n e n i e Žiadosťou o zahladenie odsúdenia žiadalodsúdenia - na základe rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/103/2012 zo dňa 12.11.2012, právoplatný dňa 14.12.2014 v spojení s rozsudkom Krajskéhozistil, že čo sa týka odsúdenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/103/2012, uvedené rozhodnutie už bolo v zmysle § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladené

e hoci jej bolo trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 2T/103/2012-124 zo dňa 29.11.2012, právoplatným dňom 28.12.2012 uložené protialkoholickévlastných rúk doručená výzva Okresného súdu Bánovce nad Bebravou pod č.k. 2T/103/2012-127 na nástup na výkon ochranného liečenia s termínom nástupu 22.5.2013, túto

bydliska, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 2T/103/2012-237 zo dňa 12.11.2012 a takto rozhodol: Pri nezmenenom výroku o vine v rozsudku(tri) roky. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 2T/103/2012-237 zo dňa 12.11.2012 bol obžalovaný V. H. uznaný vinným z prečinu usmrteniaprokurátora, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 2T/103/2012-237 zo dňa 12.11.2012 bol rozsudok okresného súdu podľa § 321 ods. 1 písm.

na zrušený trestný rozkaz Okresného súdu v Nitre zo dňa 13.9.2012 sp. zn. 2T/103/2012, ktorý je tiež dôvodov obnovy konania, lebo trest povinnej práce v trvaní 80mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 13.9.2012 pod č. 2T/103/2012 pre prečin podvodu podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., kde mu bol uložený trest povinnej

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 13.9.2012 pod sp.zn. 2T/103/2012 s uloženým trestom povinnej práce v trvaní 80 hodín. Okresný súd však pri ukladanítrest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra v konaní 2T/103/2012 si riadne vykonal. Odsúdený W. G. odôvodnil podanú sťažnosť i sám. Okrem inýchhodín, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra pod sp.zn. 2T/103/2012 dňa 1.4.2014, vykonal. Táto skutočnosť podľa sťažovateľa v čase vydania trestného

-trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 2 zo dňa 15.10.2012, sp. zn. 2T 103/2012 Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Trestného zákona sa odsúdenému určuje skúšobná

uložil Okresný súd Bratislava II. trestným rozkazom zo dňa 15.10.2012 sp. zn. 2T/103/2012 podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. vo výmere 3 rokov nepodmienečne so zaradením do

u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 2T 103/2012 zo dňa 18.05.2012, ktorý prevzal dňa 18.12.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť