Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

9C/90/2012, 9C/91/2012, 9C/92/2012, 9C/93/2012, 9C/94/2012, 9C/95/2012, 9C/96/2012, 9C/97/2012, 9C/98/2012, 9C/102/2012, 9C/103/2012 v zmysle Zákona o súdnych poplatkochC/91/2012, 9 C/92/2012, 9 C/93/2012, 9 C/94/2012, 9 C/95/2012, 9 Co/96/2012, 9 C/97/2012, 9 C/98/2012, 9 C/102/2012, 9 C/103/2012 s tým, že konanie bude viesť pod spoločnou

základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 9C/97/2012, vydaný dňa 28.1.2014, vykonateľný dňa 12.6.2018 v spojení s Rozsudkom Krajskéhoby bol exekučný titul - t.j. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 9C/97/2012, vydaný dňa 28.1.2014, vykonateľný dňa 12.6.2018 v spojení s Rozsudkom Krajskéhopovinný v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I. pod sp. zn. 9C/97/2012 opakovane namietal existenciu vlastníckeho práva Mesta Senec k predmetnému

z 21.06.2012 č. k. 9C/97/2012 - 9 nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd zrušil uznesením z 05.11.2012 č. k. 9C/97/2012 - 17. Žalovanému,je na neznámom mieste ustanovil súd opatrovníka uznesením z 15.11.2012 č. k. 9C/97/2012 - 21. Súd vo veci konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a

rozhodol: Súd opravuje uznesenie vydané tunajším súdom dňa 25.05.2016 pod č.k. 9C/97/2012-216, a to takto: - označenie navrhovateľky v záhlaví vyššie označeného uznesenia905 01 Senica“ odôvodnenie: Dňa 25.05.2016 vydal tunajší súd uznesenie č.k. 9C/97/2012-216, ktorým rozhodol o predbežnom opatrení. V písomnom vyhotovení uznesenia

pozemku: pastva. 7. Vychádzal i z rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 9C 97/2012-98 zo dňa 28.01.2014, podľa ktorého žalobou, podanou na Okresnom súde Bratislavažalovaný tiež poukázal na konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I, sp. zn. 9C 97/2012, v ktorom sa žalovaný voči žalobkyni domáhal zaplatenia sumy 2.628,39 eur spoukázal aj na konanie, ktoré sa viedlo na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 9C 97/2012 vo veci žaloby žalovaného: Mesta Senec voči žalobkyni: X.. V. J., R.. XX.XX

dôvodu prebiehajúceho súdneho sporu na Okresnom súde Bratislava I., sp. zn. 9C/97/2012, účastníkov konania: Mesto Senec c/a X.. V. J. o zaplatenie 2.628,39 eur titulompojednávania zo dňa 17.12.2013 vo veci sp. zn. 9C 97/2012, rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č. k. 9C 97/2012-98 zo dňa 28.01.2014, Informatívnou kópiou z mapy1619/5, druh pozemku: pastva. 9. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č. k. 9C 97/2012-98 zo dňa 28.01.2014, súd mal preukázané, že žalobou, podanou na Okresnom súde

trov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 9C/97/2012-8 zo dňa 6. marca 2013 rozhodol tak, že uložil žalobcovi zaplatiť súdny poplatok

s príslušenstvom, vedenom na bývalom Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 9C/97/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. marcainštancie“ event. „prvoinštančný súd“) rozsudkom zo dňa 28. januára 2014, č. k. 9C/97/2012-98 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi titulom nepremlčaného nájomného

do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 9C/97/2012. II. O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samejkonania o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva vedeného na OS Martin č.k. 9C/97/2012. V odôvodnení uviedla, že odporca neustále mení miesto pobytu bez toho, aby

9C/90/2012, 9C/91/2012, 9C/92/2012, 9C/93/2012, 9C/94/2012, 9C/95/2012, 9C/96/2012, 9C/97/2012, 9C/98/2012, 9C/102/2012, 9C/103/2012, sa domáha voči odporcovi náhrady škody