Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

práv a základných slobôd postupom a rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 11 C 93/2012-469 z 28. februára 2018 a postupom a rozsudkom Krajského súdu v Košiciachpostupom a rozsudkom Okresného súdu Michalovce (ďalej len „okresný súd“) č. k. 11 C 93/2012-469 z 28. februára 2018 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) a postupom arozhodol nálezom: „1. Okresný súd v Michalovciach v konaní vedenom pod sp. zn. 11C/93/2012 porušil právo , , bývajúcej v na základe čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 12 ods

Okresného súdu Trenčín, č.k. 11C/93/2012-131 zo dňa 28. júla 2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k. 11C/93/2012-145 zo dňa 25. januára 2016r o k na náhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Rozsudkom, č.k. 11C/93/2012-125 zo dňa 11.02.2016 súd prvej inštancie žalobu zamietol s tým, že o náhradezostávajú zachované. 7. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozsudkom, č.k. 11C/93/2012-125 zo dňa 11.02.2016 žalobu zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodol

konanie o určenie neplatnosti dražby na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11C/93/2012 a táto prekážka začatého konania bráni aj výkonu exekúcie. Ďalej namietol svojuurčenie neplatnosti dražby vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11C/93/2012 nie je právoplatne skončené. Ďalej uviedol, že v návrhu na exekúciu mal oprávnenýzačatého konania označil konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11C/93/2012, ktorého predmetom je určenie neplatnosti dražby, ale poukázal pritom na ustanovenie

prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu. - 2 - 11C/93/2012 Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu vo veci samej, ktorým skôr než

spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 11 C 93/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27. septembraMichalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 28. februára 2018 č. k. 11 C 93/2012-469 I. vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne U. Y.Ö

89/2012(týka sa exekúcie12Er 995/2004)uplatnená škoda175€+nem. ujma 110,64€ 11 C 93/2012(týka sa exekúcie12Er 1151/2010)uplatnená škoda125€+nem. ujma 275€ 11 C 101/2012(týka----------------------- 3./Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 12Er 1151/2010 ( vec 11 C 93/2012) bolo zistené, že pod týmto číslom sa vedie exekučné konanie začaté na návrhzákonnej 30 dňovej lehote. Vo veciach tunajšieho súdu sp. zn. 11 C 82/2012 a 11 C 93/2012 primárnym dôvodom zamietnutia návrhu je skutočnosť, že tvrdenia žalobcu o

súde Bratislava I. prebieha konanie o určenie neplatnosti dražby pod sp.zn. 11C/93/2012 na základe žaloby podanej žalovaným, pričom uvedené konanie nie je právoplatne

dokazovaní okresný súd rozsudkom č.k. 11C/93/2012-56 zo dňa 15.03.2013 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k. 11C/93/2012-91 zo dňa 23. októbra 2013,

odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Uznesením zo dňa 11.2.2013 č.k. 11C/93/2012-32 súd ustanovil žalovanému opatrovníčku K. R. na jeho zastupovanie v konaní

spoluvlastníctva, o ktorom sa vedie konanie na Okresnom súde Michalovce č.k. 11C 93/2012. Vzhľadom na to, rozhodnutie v tomto konaní, ktorým nedošlo vyriešeniu spoluvlastníctva