Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spisovou značkou 9P 134/2011 a preto prejednaniu návrh matky vedeného pod sp. zn. 9P 12/2012 bráni prekážka litispedencie podľa § 83 O.s.p. Začatie konania v tej istejznačkou 9P 134/2011 sa začalo skôr ako konanie vedené pod spisovou značkou 9P 12/2012, súd neskôr začaté konanie vzhľadom na vyššie uvedené zastavil. O trovách konania

maloletú R. T.. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 9P/12/2012-29 zo 14.11.2012 právoplatným 21.12.2012 mu bolo určené platiť výživné na maloletúpotvrdeniami z ÚVTOS E., č.l. 2, 3, s pripojeným spisom Okresného súdu Prievidza č. 9P/12/2012, so správami z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, s potvrdeniamiZ pripojeného spisu OS Prievidza č. 9P/12/2012 súd zistil, že naposledy bolo určované výživné na maloletú rozsudkom 9P/12/2012 zo dňa 14.11.2012. Súd zvýšil vyživovaciu

zo dňa 29.06.2012, písomným súhlasom obce ako aj s obsahom pripojeného spisu 9P/12/2012. Na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stavprávoplatnosť dňom 16.04.1998. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 03.02.2012, č.k. 9P/12/2012-6 jej bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka. Nesvojprávna je ubytovaná

výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 9P/12/2012 zo dňa 21.08.2013, právoplatný dňa 05.10.2013 tak, že z v y š u j e vyživovacius otcom maloletého bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 9P/12/2012 zo dňa 21.8.2013, právoplatným dňa 5.10.2013, na čas po rozvode bol maloletýpripojených spisov tunajšieho súdu ako aj spisu Okresného súdu Piešťany sp. zn. 9P/12/2012 a zistil tento skutkový stav: 5. Mal. Q. G. sa narodil v manželstve rodičov

styku, zmenil rozsudok Okresného súdu Piešťany zo dňa 21. augusta 2013 sp.zn. 9P/12/2012 v časti oprávnenia zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok a v časti26 Zákona o rodine, a preto zmenil rozsudok Okresného súdu Piešťany sp.zn. 9P/12/2012 v časti, v ktorej bola schválená rodičovská dohoda o tom, že obaja rodičiakonania matka podala návrh na zmenu rozsudku Okresného súdu Piešťany sp.zn. 9P/12/2012 zo dňa 21.08.2013 tak, že iba ona bude oprávnená maloletého zastupovať a spravovať

právoplatného 16.apríla 1998. Rozhodnutím Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9P/12/2012-6 z 3.februára 2012 bol navrhovateľ ustanovený za opatrovníka nesvojprávnej

J. a otca P. J. a bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp.zn. 9P/12/2012 zo dňa 21.08.2013 rozvedené, mal. Marco zverený do osobnej starostlivosti matky00hod za prítomnosti matky. 4.2. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 9P/12/2012 zo dňa 21.08.2013 bolo manželstvo účastníkov rozvedené a na čas po rozvodespravovať jeho majetok, čím došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 9P/12/2012 zo dňa 21.08.2013 v časti oprávnenia zastupovať maloletého a spravovať jeho

prehľadom o ich výdavkov; s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu 3P/365/2007 a 9P/12/2012. Zhodnotiac dôkazy jednotlivo, aj vo vzájomnej súvislosti, súd zistil tentoRodičia mali len tieto dve vyživovacie povinnosti. Na tunajšom súde sa pod sp.zn. 9P/12/2012 vedie konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného na mal. F. K., nar. X.X

opatrovníka nesvojprávnej bol ustanovený navrhovateľ uznesením tunajšieho súdu č. k. 9P/12/2012 - 6 zo dňa 03.02.2012. Nesvojprávna je ubytovaná u opatrovníka - navrhovateľa

maloletej E. J., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 9P 12/2012-29 zo dňa 14. novembra 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21. decembra