Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ujmy s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9 C 110/2012, o dovolaní odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 12. decembra2012 na Okresnom Spišská Nová Ves návrhy, vedené na tomto súde pod sp. zn. 9C 110/2012, 9 C 123/2012, 9 C 127/2012, 9 C 130/2012, 9 C 137/2012, 9 C 206/2012, 9 C 9 C 316/2012, 9 C 320/2012 (stým, že vec naďalej bude vedená pod sp. zn. 9 C 110/2012), ktorými sa voči odporkyni domáhala náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy

proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 09. 05. 2013, č. k. 9C/110/2012-19 takto rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 30. 04konania prejednávaného sporu (v záhlaví uznesenia) 9C/110/2012-35 o p r a v u j e na správne číslo konania 9C/110/2012-19. odôvodnenie: 1. Najvyšší súd Slovenskej republikyObDo/26/2017 zo dňa 25. 05. 2017 vrátil spis Okresnému súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9C/110/2012 s usmernením, aby spis doručil Krajskému súdu v Banskej Bystrici na vykonanie

2013 číslo konania tak, že namiesto „ 9C/110/2011 - 45 „ má byť správne : „ 9C/110/2012 - 45 „. odôvodnenie: Okresný súd Levice v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňanesporné, že právna vec sa vedie pod spisovou značkou 9C/110/2012 a tak číslo konania má byť správne „ 9C/110/2012 - 45 „. Chybu zistil Krajský súd Nitra v rámci odvolaciehorozsudku došlo k zjavnej pisárskej chybe, keď súd namiesto čísla konania „ 9C/110/2012 - 45 „ uviedol iné číslo. Túto zrejmú chybu opravil týmto opravným uznesením

a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/110/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zonapadnuté uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 9. mája 2013, č. k. 9C/110/2012-19, ktorým žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9C/110/2012-124 zo dňa 26. augusta 2014 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhraduexekútora po 30-dňovej zákonnej lehote (žaloby označené ZE). Uznesením č. k. 9C/110/2012-7 zo dňa 09.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2012 súd prvéhoprvého stupňa spojil na spoločné konanie veci vedené pod sp. zn. 9C/110/2012, 9C/123/2012, 9C/127/2012, 9C/130/2012, 9C/137/2012, 9C/147/2012, 9C/154/2012, 9C/161/2012

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 9 C 110/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30. septembranáhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Uznesením z 13. februára 2014 č.k. 9 C 110/2012-170 Okresný súd Ružomberok uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok

škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 9C/110/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6Co/142/2017-17(na odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 9C/110/2012-8 zo 6. marca 2013, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

vedených na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 10C/112/2012, 9C/161/2012, 9C/110/2012, 9C/160/2012, 9C/133/2012, 9C/107/2012, 9C/132/2012, 9C/157/2012, 10C/180/2012a rozhodovania vecí vedených na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C/110/2012, 9C/160/2012, v ostatných v záhlaví uvedených veciach vylúčený nie je, sudca

Okresného súdu Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 19. novembra 2012 č. k. 9C/110/2012-15, ktorým súd prvej inštancie uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok

postupom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C/110/2012 zo dňa 16. 09. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorýmnevznikla poplatková povinnosť. Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 9C/110/2012 - 95 zo dňa 28. 07. 2014, ktorým rozsudkom návrh navrhovateľa zamietol. Proti