Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 11. apríla 2013 sp. zn. 9 Co 86/2012, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Navrhovateľ je povinný zaplatiťnavrhovateľa Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 11. apríla 2013 sp. zn. 9 Co 86/2012 napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny (§ 219 ods. 1 O.s.p.); rozhodol

pripojeným úmrtným listom, pripojeným rozsudkom Krajského súdu v Bratislave 9Co/86/2012 a zistil nasledovné: V genéze tohto prípadu je potrebné uviesť, že navrhovateľka

33 Odo/477/2003 a sp. zn. 33Odo/1184/2005, rozsudok KS v Bratislave sp. zn. 9Co/86/2012) a judikatúrou (R 30/1977, R 1/1979, R 25/1986). 4. Na preukázanie svojich

(porovnaj napr. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 11.04.2013 sp. zn. 9 Co 86/2012). Už 12.10.2005 žalobca totiž vedel, že zhodnotil cudziu nehnuteľnosť (dom

súvislosti súd poukazuje napr. na Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9Co/86/2012 zo dňa 11.04.2013, v ktorom sa súd zaoberal skutkovo podobnou právnou vecou)

veciach: rozhodnutie NS SR sp.zn. 3Cdo 231/2009, Krajského súdu v C. sp. zn. 9Co 86/2012, Krajského súdu v Ž. sp. zn. 9Co 287/2011 a Krajského súdu v Nitre sp.zn. 8Co