Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

s.p. a odporkyni v predmetnom konaní na ochranu jej záujmov uznesením č.k. 12C 68/2012 - 35 zo dňa 24.5.2012, právoplatné dňa 8.6.2012 ustanovil opatrovníka a vozáklade vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový a právny stav : 12C / 68/2012 Odporkyňa si za obdobie od 3.11.2003 do 11.1.2010 uplatnila vyňatie z povinnéhopožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona 12C / 68/2012 povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z

podanie žalobcu vo 4. rade zo dňa 22.3.2012, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 12C/68/2012, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou. III. Stranám sporu sa náhradatohto rozhodnutia podanie o jeho podpis nedoplnil, pričom bol vo výzve č. k. 12C/68/2012-106 zo dňa 9.6.2016 poučený o tom, že v prípade, ak tak v súdom určenej lehotepodanie žalobcu vo 4. rade zo dňa 22.3.2012, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 12C/68/2012, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, odmietol. 22. Podľa § 262

rozsahu späť, súd konanie podľa vyššie citovaného zák. ustanovenia zastavil. 2 12C/68/2012 O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c ) O.s.p., podľa

účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 11. júla 2012, č. k. 12C/68/2012-80, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutejKrajskému súdu v Nitre uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 11. 07. 2012, č. k. 12C/68/2012-80 v napadnutej časti výroku zmeniť tak, že navrhovateľ mu bude povinný nahradiť

právneho úkonu, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 12C 68/2012-119 z 6.5.2013 jednohlasne takto rozhodol: M e n í sa uznesenie tak, že žalovaný

Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Co/353/2012, Okresného súdu Prešov sp. zn. 12C/68/2012. 2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas

rúk. Keďže miesto pobytu žalovanej súdu nie je známe, súd uznesením sp. zn. 12C/68/2012 - 49 zo dňa 04. 05. 2012 ustanovil žalovanej opatrovníka v osobe zamestnanca

OSP zrušil uznesením č.k. 32Ro/126/2012-54 platobný rozkaz. Uznesením č.k. 12C/68/2012-58 zo dňa 7.6.2012 súd ustanovil odporcovi v 1. rade a odporcovi v 2. rade

aj na rozsudky súdov, napr. rozsudok Okresného súdu Prešov z 19.2.2013 č.k. 12C/68/2012 v ktorom súd konštatoval, že predmetná dohoda o zrážkach zo mzdy uzatvorená

slovenských súdov / rozhodnutie Okresného súdu v Prešov zo dňa 19.02.2013, sp. zn. 12C/68/2012, rozhodnutie Okresného súdu Svidník zo dňa 17.07.2013, sp. zn. 6C/144/2013