Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2009, bol spod obžaloby oslobodený. 6C/127/2011 - 34 -2- V trestnej veci ho obhajoval advokát a trovy obhajoby predstavujúsumy žalobcovi doposiaľ nezaplatila. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 6C/127/2011-16 zo dňa 16.8.2011, proti ktorému včas podala odpor žalovaná a preto bolonavrhol jej v celom rozsahu vyhovieť. Žiadal priznať náhradu trov konania. 6C/127/2011 - 35 -3- Z uznesenia vyšetrovateľa PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície

práva zo dňa 9.4.2009 previedol na svoju osobu práve budovu KO, pričom -2- 6C 127/2011 Okresný súd Bardejov, rozsudkom č.k. 3C/120/09-143 zo dňa 16.4.2010 určil,vrátane pracovného stola s označením: World Class Plans Tools, analyzér -3- 6C 127/2011-56- na emisnú kontrolu značka MAHA MGT5, monitor Phillips - čierny rám, počítača v ich vzájomnej súvislosti a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. -4- 6C 127/2011 Podľa § 125 ods. 1 písm. k/ Obchodného zákonníka k) Valné zhromaždenie spoločníkov

odporcu 1/ proti rozsudku Okresného súdu Čadca zo dňa 23. augusta 2011 č. k. 6C/127/2011-25, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej určil, že kúpnao t k n u t ý . odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom zo dňa 23. 08. 2011 č.k. 6C/127/2011-25 Okresný súd v Čadci určil, že kúpna zmluva, ktorej vklad bol povolený do V odvolaní uviedol, že v zmysle uznesenia Okresného súdu v Čadci sp. zn. 6C/127/2011 zo dňa 18. 07. 2011 podal dňa 01. 08. 2011 vyjadrenie, v ktorom uviedol, že

zaplatiť mu túto sumu preukazoval rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. sp.zn. 6C/127/2011 z 30.6.2011. Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z.

manželstva, na odvolanie odporcu, proti rozsudku Okresného súdu Lučenec, sp.zn. 6C/127/2011-19, zo dňa 26. októbra 2011, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o todporcovi odvolací súd po preskúmaní spisu Okresného súdu Lučenec spisovej značky 6C/127/2011 nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali v tejto veci správnosť rozhodnutia

s doterajšími závermi súdu, ako aj so závermi odvolacieho súdu vo veciach 6C/127/2011, 9C/127/2011 a 5C/128/2011 sa nestotožňuje. Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá

žalobe a určil, že táto zmluva je neplatná rozsudkom zo dňa 13.12.2011, č.k. 6C/127/2011-55. 7. Ďalej súd prvej inštancie zistil z rozsudku Okresného súdu Bardejovneplatnosť nájomnej zmluvy a súd aj určil, že nájomná zmluva je neplatná (konanie 6C/127/2011 Okresného súdu Bardejov). Po skončení súdneho sporu, konateľ - p. E., už záujemcovúplne ignoroval závery vyplývajúce z rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 6C/127/2011-55 z 13.12.2011 v jej meritórnej časti o neplatnosti zmluvy . 21. Okresný súd

exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Komárno č. k. 6C/127/2011 zo dňa 15.2.2012. Súdny exekútor dňa 4.2.2014 predložil súdu návrh na zastavenie

to aj napriek skutočnosti, že Okresný súd Bardejov svojím rozsudkom sp. zn. 6 C 127/2011 z 13. decembra 2011 určil neplatnosť nájomnej zmluvy (ďalej len „rozsudoksamotný [v prípade konania vedeného na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 6C/127/2011 o určení neplatnosti zmluvy o nájme uzavretej 01. februára 2011 medzi žalobcom

BARDEJOV, Radničné námestie 16, Bardejov. Rozsudkom zo dňa 13.12.2011, č.k. 6C/127/2011-55, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.2.2012 Okresný súd Bardejov určil,na starosti vzťahy týkajúce sa budovy, ktorej nájom bol predmetom konania 6C/127/2011 Okresného súdu Bardejov. Súd vo veci vykonal viacero pojednávaní dňa 22.1.2014potvrdil aj Okresný súd Bardejov, ktorý svojím rozsudkom zo dňa 13.12.2011, č.k. 6C/127/2011-55, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7.2.2012, určil, že nájomná zmluva uzavretá