Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výkon trestu mu vyplýva z právoplatného rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T 28/2012 zo dňa 25.04.2012, právoplatného toho istého dňa, ktorým mu bol uložený trest250 hodín, v spojení s právoplatným uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T 28/2012 zo dňa 03.05.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa a ktorým mu07.2017 do vlastných rúk prevzal písomnú výzvu Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T 28/2012 zo dňa 14.06.2017 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody najneskôr

05.11.2014 právoplatne rozhodol Okresný súd Bratislava I. uznesením pod č.k. 1T/28/2012-76 v tom v zmysle, že obvinený vykoná zvyšok trestu zákazu činnosti viesť motorovéktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I. sp.zn. 1T/28/2012 zo dňa 25.04.2012, pričom tento trest zákazu činnosti mu plynul od 05.11.2014

trikrát súdne trestaný, v prvom prípade vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 28/2012 bol rozsudkom zo dňa 19. 04. 2012, právoplatným dňa 19. 04. 2012 odsúdený zaTrestného zákona za aký už bol odsúdený vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 28/2012 rozsudkom zo dňa 19. 04. 2012. V tej veci mu bol uložený trest odňatia slobodyskúšobnou dobou. Podľa názoru súdu rozsudok vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 28/2012 z 19. 04. 2012, síce bol zrušený amnestiou prezidenta republiky z 02. 01. 2013

bol uložený rozhodnutím : 1/ Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 1.3.2012, č.k. 1T/28/2012, 2/ Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 7.7.2009, č.k. 3T/136/2009, v spojeníbol uložený rozhodnutím: 1/ Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 1.3.2012, č.k. 1T/28/2012, , pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, v trvaní šestnásť

Trebišov obžalobu. Uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 27.9.2012 sp. zn. 1T/28/2012-973 bola obžaloba odmietnutá a vec vrátená prokurátorovi. Prokurátor Okresnej4To/6/2013-1014 bolo uznesenie Okresného súdu Trebišov zo dňa 27.9.2012 sp. zn. 1T/28/2012 zrušené a okresnému súdu bolo uložené, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 19.6.2014 sp. zn. 1T/28/2012 bola žalobkyňa podľa § 285 písm. b/ Trestného poriadku oslobodená spod obžaloby prokurátora

2011 a tiež výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Žilina sp.zn. 1T/28/2012 zo dňa 15.2.2012, právoplatného dňa 1.3.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiapáchateľa za dostatočný. Napokon trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp.zn. 1T/28/2012 zo dňa 15.2.2012, právoplatného dňa 1.3.2012 bol G. C. uznaný vinným z prečinusúhrnný trest aj k odsúdeniu trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp.zn. 1T/28/2012 zo dňa 15.2.2012, nakoľko žalovaného skutku sa dopustil skôr ako bol vyhlásený

obvinenému skorším rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 28. 01. 2013, č. k. 1T/28/2012, právoplatným dňa 29. 01. 2013, v spojení s trestným rozkazom Okresného súduobvinenému skorším rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 28. 01. 2013, č. k. 1T/28/2012, právoplatným dňa 29. 01. 2013, v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu

(štyri) mesiace uložený mu Trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 1T/28/2012 zo dňa 17. 10. 2012 v spojitosti s uznesením Okresného súdu Nitra o podmienečnom

- dvadsaťosem mesiacov trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1T/28/2012, zo dňa 24.02.2012, pre § 207 odsek 1 Trestného zákona, - dvanásť mesiacov

Trestného zákona, - 4 mesiace trestným rozkazom Okresného súdu Levice, sp. zn. 1T/28/2012 zo dňa 17.10.2012, preer § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Podľa §