Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

domáhal obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava IV sp. zn. 16 C 47/2012 (navrhovateľ O.. E. J. B. odporca O.. E. J. o vylúčenie z užívania bytu) aNavrhol, aby v prípade povolenia obnovy konania súd:1/ zrušil rozsudok sp.zn. 16C 47/2012 tunajšieho súdu v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu sp.zn. 6 Co 186/2014na okresný súd 20.05.2016. Keďže tunajší súd a odvolací súd v konaní sp.zn. 16C 47/2012 na trestné konanie, ktoré NS SR vyhodnotil ako nezákonné odkazujú spôsobom

obnovu konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 16C/47/2012 (navrhovateľka O.. E. J. c/a odporca O.. E. J., o vylúčenie z užívania bytudomáhal, aby súd v prípade povolenia obnovy konania zrušil rozsudok sp. zn. 16C/47/2012 tamojšieho súdu v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu sp. zn. 6Co/186/2014rozhodnutie vydané - § 400 CSP. Žalobca bol v konaní na tunajšom súde sp.zn. 16C 47/2012 v postavení odporcu neúspešný a teda má aktívnu legitimáciu na podanie žaloby

trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: Uznesením tunajšieho súdu č.k. 16C/47/2012-262 zo dňa 5.9.2013, právoplatným dňa 5.9.2013 bol návrh navrhovateľa o nariadeniepod sp. zn. 16C/47/2012, v ktorom sa odporkyňa (v konaní 16C/47/2012 ako navrhovateľka) na tun. súde domáha vylúčenia navrhovateľa (v konaní 16C/47/2012 ako odporcu)predbežného opatrenia prednesený na pojednávaní dňa 4.6.2013 vo veci sp. zn. 16C/47/2012 odôvodnil tým, že s návrhom odporkyne o jeho úplné vylúčenie z užívania bytu

vydal dňa 20. 04. 2012, č. k. 16C/47/2012-131 platobný rozkaz, ktorý bol následne uznesením zo dňa 13. 08. 2012, č. k. 16C/47/2012-138, podľa § 173 ods. 2 O.s.p

slobôd postupom Okresného súdu Košice - okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 47/2012 a takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovkonaní vedenom pod sp. zn. 16 C 47/2012 p o r u š e n é b o l o . 2. Okresnému súdu Košice - okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 47/2012 p r i k a z u j e konaťsúd preto vyslovil, že postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 47/2012 došlo k porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných

predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 16 C 47/2012, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 4. májakonania. Odôvodnenie Okresný súd Bratislava IV uznesením z 23. marca 2012 č. k. 16 C 47/2012-77 zamietol návrh žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa do skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 16 C 47/2012. Vo zvyšnej časti napadnuté uznesenie potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia uviedol

dňa 10.05.2016 doručenou súdu dňa 13.05.2016 domáha obnovy konania sp. zn. 16C 47/2012 vedenom na tunajšom súde. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje

republiky postupom Okresného súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 47/2012, postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 6 Co 186/2014 a postupomsúdu Bratislava IV (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 47/2012, postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom

náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 16 C 47/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 27. júnaprvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd“) uznesením z 15. februára 2013 č. k. 16 C 47/2012-92 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Svoje rozhodnutie

inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, - 3 - 16C/47/2012 c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté