Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici, č.k. 9P/98/2011-43 zo dňa 30.11.2011. 2. Dňa 4.10.2021 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného

matky zamieta. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 9P/98/2011- 43 zo dňa 30.11.2011 v časti výroku o výživnom pre maloletého M.. Žiaden zSenica, správou Daňového úradu Trnava, rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 9P 98/2011- 43 zo dňa 30.11.2011, obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8P/441/2014, akomanželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 9P/98/2011 - 43 zo dňa 30.11.2011, ktorým bola zároveň schválená rodičovská dohoda k maloletému

9.2020, k rukám matky. III. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 9P/98/2011 - 651 zo dňa 25.1.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k.naposledy bolo o výživnom rozhodované rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/98/2011-651 zo dňa 25. 1. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k.

o odvolaní otca maloletých detí proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/98/2011-551 zo dňa 24. februára 2016, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu zrušujesúdu na ďalšie konanie. odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 9P/98/2011-551 zo dňa 24.02.2016 zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa č. k. 30P/323/2010-79

opatrenia, na základe odvolania otca proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 9P/98/2011-373 zo dňa 19.1.2015, deti, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu m e n

2020, k rukám matky. III. Týmto m e n í Rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 9P/98/2011 - 651 zo dňa 25.1.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k.naposledy bolo o výživnom rozhodované rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/98/2011-651 zo dňa 25. 1. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k.

nedošlo ani po späťvzatí návrhu rozvodu manželstva v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/98/2011. Nedošlo ku zmene komunikačných schopností medzi navrhovateľkou a odporcom

O.s.p.). Tým zmenil rozsudok Okresného súdu Senica zo dňa 30.11.2011, č.k. 9 P 98/2011-43, vo výroku o výživnom pre maloletého M.. Návrhom podaným (pôvodne na OkresnomM. bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 30.11.2011, č.k. 9 P 98/2011-43, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2011. Ním bola zároveň schválená

2012, s pripojeným spisom sp. zn. 3P/50/2012 a s pripojeným spisom sp. zn. 9P/98/2011, v zmysle ktorého vyplýva, že navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstvaa má záujem o obnovenie manželského spolužitia. Z pripojeného spisu sp. zn. 9P/98/2011 vyplýva, že v prípade účastníkov konania sa jedná o opakovaný návrh na rozvodpísomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2011, keď uznesením č. k. 9P/98/2011-17 zo dňa 20.12.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13

o odvolaní otca maloletých detí proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 9P/98/2011-651 zo dňa 25. januára 2017, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu potvrdzujetrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 9P/98/2011-651 zo dňa 25.01.2017 zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/323/2010-79