Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e v odôvodnení rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 8C/87/2010-35 zo dňa 10.júna 2010, strana dva, štvrtý odsek, dátum cestovania odporcuzástupcu navrhovateľa, aby súd s poukazom na § 164 O.s.p. opravil rozsudku č.k. 8C/87/2010-35 z dôvodu, že v odôvodnení rozsudku na druhej strane v štvrtom odseku nesprávnepoučenia). V danom prípade je nepochybné, že v písomnom vyhotovení rozsudku č.k.8C/87/2010-35 na druhej strane, štvrtý odsek, došlo k chybe v opise, keď bol uvedený nesprávny

neodkladného opatrenia žalobca uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 8C/87/2010-208 zo dňa 08.03.2017 právoplatným 13.12.2017 súd určil, že darovacia zmluvaprávu žalobcu uspokojiť sa s poukazom na rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 8C/87/2010-208 zo dňa 08.03.2017 z predmetu dražby, záložný veriteľ Tatra banka, a.s.uspokojenie žalobcu, o čom svedčí aj samotný rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 8C/87/2010-208 zo dňa 08.03.2017 a blízky vzťah dlžníka a žalovaných v rade 1/ a 2/, ktorí

maloletým deťom, takto rozhodol: Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 8C/87/2010-23 zo dňa 12.01.2011 v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi T.: J., nardňa 16.10.2012 domáhal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra č.k.: 8C/87/2010 - 23 zo dňa 12.01.2011 v časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletým

neodkladného opatrenia žalobca uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 8C/87/2010-208 z 08. marca 2017, právoplatným 13. decembra 2017, súd určil, že darovaciaprávu žalobcu uspokojiť sa s poukazom na rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 8C/87/2010-208 z 8. marca 2017 z predmetu dražby, záložný veriteľ Tatra banka, a.s., vydána uspokojenie žalobcu, o čom svedčí aj rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 8C/87/2010-208 zo dňa 08.03.2017 a blízky vzťah dlžníka a žalovaných v rade 1/ a 2/, ktorí

maloleté deti, takto rozhodol: Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 8C/87/2010-23 zo dňa 12.1.2011 v časti vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti tak

hoci s ohľadom na okolnosti a svoje pomery konať mala a mohla, 2. pod sp. zn. 8 C 87/2010 (vec žalobcov: L. O., W. O. proti žalovanému: D. O.) od 1. marca 2019 až dožalovanému Ing. D. O., o vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenej pod sp. zn. 8C/87/2010, z nedbanlivosti porušila povinnosť vyplývajúcu jej z ustanovenia § 30 odsOkresnému súdu E. dňa 03.03.2021, rozhodla až dňa 30.06.2021 uznesením č. k. 8C/87/2010-478 o pripustení zmeny žalobného petitu, čím bola v danom období vo veci absolútne

dňa 14.08.2012 domáhala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra č.k.: 8C/87/2010 - 23 zo dňa 12.01.2011 v časti vyživovacej povinnosti tak, že zvyšuje vyživovaciu

2010, faktúry, oboznámil sa s rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 8C/87/2010 - 29 zo dňa 13.04.2010, s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/91/2011odseku výroku, poukazuje súd na rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 8C/87/2010 - 29 zo dňa 13.04.2010 ako i na rozsudok zo dňa 24.04.2012, kedy Krajský súd

lekára ako aj na zápisnicu z pojednávania zo dňa 14.12.2010 v konaní sp. zn. 8C 87/2010 Okresného súdu v Trnave ako aj na list adresovaný žalobcovi žalovaným zo dňa2011 založil kópiu zápisnice z pojednávania na Okresnom súde v Trnave sp. zn. 8C 87/2010 zo dňa 25.01.2011 a zo dňa 15.03.2011. Žalovaný žiada, aby súd žalobu zamietol

2010, faktúry, oboznámil sa s rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 8C/87/2010 - 29 zo dňa 13.04.2010, s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/91/2011odseku výroku, poukazuje súd na rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 8C/87/2010 - 29 zo dňa 13.04.2010 ako i na rozsudok zo dňa 24.04.2012, kedy Krajský súd