Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

septembra 2019 sp. zn. 16Co/120/2018, takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 24. septembra 2019 sp. zn. 16Co/120/2018 a vec mu vracia na„odvolací súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom z 24. septembra 2019 sp. zn. 16Co/120/2018 zmenil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobu zamietol a žalovanej

jeho obsahu. 10. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací rozsudkom č. k. 16Co/120/2018-87, zo dňa 24.9.2019, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak,sp. zn. 2Cdo/121/2020, zrušil rozsudok Krajského súd v Bratislave sp. zn. 16Co/120/2018, zo dňa 24.9.2019, z dôvodu, že odvolací súd, hoci dospel k odlišným skutkovým

zn. 4Cdo/24/2011 z 29.11.2011 a rozsudok Krajského súdu Bratislava sp.zn. 16Co/120/2018 z 24.09.2019. Zároveň žalobca predložil ďalšie písomnosti spísané a podpísanézo dňa 29.11.2011 a obdobne aj rozsudok Krajského súdu Bratislava sp.zn. 16Co/120/2018 zo dňa 24.09.2019). Z komentára k ustanoveniu § 476a OZ ( komentár Občiansky

extenzívne. Poukázal aj na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/120/2018. Uviedol, že ak sa štátu nepodarí pri realizácii zákonom zverenej rozsiahlejHronom sp. zn. 23C/116/2016, či Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/120/2018, v ktorých si poškodení uplatňovali nárok na náhradu škody voči štátu titulom

dňa 29. 11. 2011 a obdobne aj rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 16Co/120/2018 zo dňa 24. 09. 2019). Vychádzajúc z citovaných stanovísk súdov, ako aj komentára

Trnave pod sp. zn. 9Co/225/2012 a rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 16Co/120/2018 zo dňa 24.09.2019, ktoré súd oboznámil pri predbežnom právnom názore na predbežnom

text listiny tvoril logický a zrozumiteľný celok (napr. rozs. KS BA, sp. zn. 16Co/120/2018). Na základe toho mal súd preukázané, že listina o vydedení má požadované