Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zvýšenie výživného, takto rozhodol: M e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov č k. 6C/131/2009 - 46, zo dňa 19.01.2010 vo výroku o výživnom pre mal. D. A., U.. XX.XX.XXXXsúdu dňa 8.8.2011 žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Bardejov 6C 131/2009 vo výroku o výživnom pre maloletého D. tak, že otcovi uloží povinnosť prispievaťzaplatená. Súd vyhovel návrhu a zmenil rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 6C 131/2009 - 46 vo výroku o výživnom tak, že uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu

vedomostí v Írsku ma novú rodinu. Rozsudkom Okresného súdu v Bardejove sp.zn. 6C/131/2009 bolo ich manželstvo rozvedené a bolo určené výživné na mal. syna Pavla, nar1P/26/2020 zo dňa 9.3.2020 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 6C/131/2009 zo dňa 19.1.2010 súd manželstvo rozviedol, pričom bolo určené výživné na maloletéhoBardejov vo veci s p. zn. 2T/176/2018. 9. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 6C/131/2009-46 zo dňa 19.1.2010 súd manželstvo rodičov maloletého rozviedol, pričom bolo

žalobou na Okresnom súde Lučenec, sp. zn.: 6C/131/2009. Okresný súd Lučenec Rozsudkom zo dňa 28.02.2014. sp. zn.: 6C/131/2009-231 rozhodol tak. že žalobu sťažovateľa

Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bardejov vo veci sp. zn. 6C/131/2009 zo dňa XX.X.XXXX a maloletý syn bol zverený do jej opatery. Po rozvode manželstvanavrhovateľkou o výške jej príjmov, s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6C/131/2009 a 4P/49/2011 a zistil tento skutkový stav: Účastníci boli manželia. Ich manželstvouzavreté dňa XX.X.XXXX bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 6C/131/2009-46 zo dňa XX.X.XXXX, zároveň týmto rozsudkom bola schválená dohoda rodičov

titul označil aj rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 31.12.2009, č.k. 6C/131/2009-26 a uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.2.2011, č.k. 4Co/46/2010k. 6C/131/2009-26 a c) uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.2.2011, č.k. 4Co/46/2010-36. Uznesenie OS Partizánske zo dňa 31.12.2009 č.k. 6C/131/2009-26

odmietol. Ďalej žalobca poukazoval na rozsudok Okresného súdu v Žiline sp.zn. 6C/131/2009-125. Žalobca o týchto skutočnostiach informoval Okresný súd v Žiline v konaní4/ vo vyjadrení zo dňa 17.08.2020 sa vyjadrila k rozsudku OS Žilina sp.zn. 6C/131/2009 zo dňa 14.06.2013, z ktorého vyplýva, že nájomný vzťah bol skončený platnounemali žiadne rozhodnutie o vyprataní bytu a mimo konania na OS Žilina sp.zn. 6C/131/2009, iné súdne konanie nebolo. Ani o vypratanie bytu a ani o vypratanie vecí a

námestie č. 13, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6 C 131/2009, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7zn. 3 C 54/2008. 2. Okresný súd Lučenec rozsudkom z 28. februára 2014 č. k. 6 C 131/2009-231 zamietol žalobu a žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanej 143,83 € trov konania

námestie č. 13, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 6 C 131/2009, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7zn. 3 C 54/2008. 2. Okresný súd Lučenec rozsudkom z 28. februára 2014 č. k. 6 C 131/2009-231 zamietol žalobu a žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanej 143,83 € trov konania

zaniklo právo nájmu bytu právoplatnosťou rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 6C/131/2009 zo dňa 14.06.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.09.2013, a to na základe

Revúcej dňa 11.05.2009 v konaní vedenom na Okresnom súde v Lučenci pod sp.zn. 6C/131/2009 uplatnil nárok na náhradu škody, ktorá mu vznikla v príčinnej súvislosti sna prerušenie konania zo dňa 13.11.2009, uznesením o prerušení konania č.k.6C/131/2009-72 zo dňa 08.12.2009, pripojeným spisom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn