Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2Co/306/2016-1339 z 28. februára 2018 a rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co/2/2023-1657, 9Co/110/2023 z 22. februára 2024 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o drozsudok krajského súdu z 28. februára 2018“) a rozsudkom krajského súdu č. k. 9Co/2/2023-1657, 9Co/110/2023 z 22. februára 2024 (ďalej aj ,,napadnutý rozsudok krajského

21/2013-43 zo 16. apríla 2013, Krajského súdu v Bratislave v konaniach sp. zn. 9Co/2/2023 a sp. zn. 9Co/110/2023 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 12. septembra 2023sp. zn. 9Co/2/2023, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trovnáhradu škody. 2. Krajský súd v Žiline rozsudkom z 12. septembra 2023 sp. zn. 9Co/2/2023 medzitýmny rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. 2.1. Na zdôraznenie správnosti

dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 9. januára 2024 sp. zn. 9Co/2/2023, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalovaný má voči žalobcoviKrajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd") rozsudkom z 9. januára 2024 č. k. 9Co/2/2023-414 rozsudok súdu prvej inštancie aplikujúc § 387 ods. 1 a 2 CSP potvrdil a