Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom OS Lučenec sp. zn. 2T 61/2023 zo dňa 31.05.2023 právoplatným dňa 17.08.2023 uznaný za vinného z prečinu krádežekonania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom OS Lučenec sp. zn. 2T 61/2023 zo dňa 31.05.2023 právoplatným dňa 17.08.2023 uznaný za vinného z prečinu krádeže

tiež napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/61/2023-82 zo dňa 31.05.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.08.2023, odsúdený

treste v rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 26.11.2024, sp. zn. 2T/61/2023, právoplatný dňa 12.12.2024 a výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Bardejov

väzby v ÚVV Ilava, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/61/2023 zo dňa 04.10.2023 a takto jednomyseľne rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolaniepretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/61/2023 zo dňa 04.10.2023 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) bol obžalovaný A. B. uznaný

prokurátora a proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 10.1.2024 sp. zn. 2T/61/2023 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie prokurátora okresnej