Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). 4Csp/19/2019 - 2 - 5) Pretože na majetok žalovanej bol v priebehu konania vyhlásený konkurzodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). 4Csp/19/2019 - 3 - Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky

platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie. 4Csp/19/2019 -2- Ak v platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o trovách konania ( výrok

odpor proti platobnému rozkazu treba vecne odôvodniť, uviesť spisovú značku 4Csp/19/2019, datovať a podpísať.

263,01 € s príslušenstvom. 2. Súd vyzval žalobcu na základe výzvy sp. zn. 4Csp/19/2019 zo dňa 05.09.2019, aby zaplatil súdny poplatok zo žaloby v sume 16,50 € spolu

14. 02. 2019 vydaný Platobný rozkaz č. k. 4Csp/19/2019 - 16, ktorý však súd dňa 05. 04. 2019 Uznesením č. k. 4Csp/19/2019 - 26, z dôvodu odporu podaného žalovanoužalovanému doručené dňa 02. 11. 2019. 8. Súd 1. stupňa rozhodol rozsudkom č.k. 4Csp/19/2019 - 57 zo dňa 07.11. 2019 tak, že I. Súd zastavuje konanie v časti istiny vo

14. 02. 2019 vydaný Platobný rozkaz č. k. 4Csp/19/2019 - 16, ktorý však súd dňa 05. 04. 2019 Uznesením č. k. 4Csp/19/2019 - 26, z dôvodu odporu podaného žalovanou

základe exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. 4Csp/19/2019-44 zo dňa 20.03.2019. 2. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie súd lustráciou

odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 7.11.2019 č.k. 4Csp 19/2019-57 takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok vo vyhovujúcom výroku a vo výroku

predstavuje sumu 266,13 eur. 3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Csp/19/2019-173 zo dňa 29. 03. 2019 vyzval žalovanú, aby sa v lehote do 10 dní od doručenia

žalovaných a najmä náležité posúdenie a preverenia ich výdavkov. Aj vo veci sp.zn. 4Csp 19/2019, kde sa koná o druhom úvere z rovnakého dňa žalobca ako dôkaz posúdenia bonityuvedený len príjem tu žalovaného v 2. rade, nie žalovanej v 1.rade a ani vo veci 4Csp 19/2019 žalobca nepredložil žiaden dôkaz, na základe ktorého by súd mohol konštatovať