Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Zabezpečovacie opatrenie zriadené uznesením Okresného súdu Bratislava IV. č.k. 4C 17/2019-36 zo dňa 11.04.2019 sa z r u š u j e. II. Súd žalobcovi vo vzťahu k žalovanémuzn. 37K/75/2018. 2. Súd na základe uvedeného návrhu žalobcu uznesením č.k. 4C 17/2019-36 dňa 11.04.2019 nariadil zabezpečovacie opatrenie; predmetné uznesenie nadobudlo04.07.2022 navrhol zrušiť zabezpečovacie opatrenie zriadené uznesením č.k. 4C 17/2019-36 zo dňa 11.04.2019. Žalobca svoj návrh zdôvodnil tým, že konanie voči žalovanému

zvýšenie výživného, takto rozhodol: Záhlavie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/17/2019-342 zo dňa 13.02.2020 v časti označenia právneho zástupcu matky maloletýchkeď súd neoznačil právneho zástupcu matky maloletých detí v rozsudku č. k. 4C/17/2019-342 zo dňa 13.02.2020. Správne označenie matky maloletých detí má byť: „..

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) miestnu príslušnosť 2 4C/17/2019 Okresného súdu Svidník. Miestne príslušným súdom na konanie v prvej inštanciižalovanej nesprávne právne posúdil, čoho následkom je, že neboli splnené procesné 3 4C/17/2019 podmienky konania požadované príslušnými ustanoveniami CSP, nakoľko vo vecispôsobmi spracúvania. Z prípadného porušenia povinností sprostredkovateľa 4 4C/17/2019 od ktorých žalobca odvodzuje svoj nárok na náhradu nemajetkovej ujmy za ktorú

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 27. augusta 2020, č. k. 4C/17/2019-132, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v rozsahu výroku II. o lehotee p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 27. augusta 2020 č. k. 4C/17/2019 - 132 súd prvej inštancie uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi 165,48 EUR z

T. B., na odvolanie žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č.k. 4C/17/2019-24 zo dňa 6.5.2019, takto rozhodol: Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu

na Okresnom súde Bardejov (pôvodne na Okresnom súde Svidník) pod sp. zn. SK-4C/17/2019, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 10. novembraprvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 09. februára 2022 č. k. 4C/17/2019-160 zamietol námietku miestnej nepríslušnosti žalovanej (výrok I.), žalovanej

Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 27.10.2016. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 4C/17/2019-13 dňa 4.7.2019, proti ktorému žalovaná podal odpor včas a s odôvodnením. Žalovanápostihnutím, a podací lístok. Súd platobný rozkaz č.k. 4C/17/2019-13 zo dňa 4.7.2019 zrušil uznesením č.k. 4C/17/2019-19 dňa 20.8.2019 podľa § 267 ods. 3 CSP. 3. Žalobca

pojednávania datovaný taktiež dňom 12.07.2019. 4. Uznesením zo dňa 28.11.2019 č.k. 4C 17/2019-25 súd vyzval žalovaného podľa ustanovenia § 167 ods. 2 zákona č.160/2015 Z

5 000 eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 4C/17/2019-160 zo dňa 09.02.2022, takto rozhodol: I. Odmieta odvolanie žalovaného voči

vyporiadanie BSM, ktoré sa vedie na OS Žilina, ktoré sa vedie pod spisovou značkou 4C 17/2019. Ďalej poukázal na rozhodnutie Okresného úradu Žilina č.k. O-ZA- OVVS 2/2018/011861/312žalobu na vyporiadanie BSM, ktorá je vedená na tunajšom súde pod spis. značkou 4C 17/2019 a ktoré konanie doposiaľ nebolo ukončené. 15. Sporové strany sú bezpodielovými