Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

museli byť obaja manželia. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 17Co/130/2019-170 zo dňa 12. 09. 2019 uznesenia tunajšieho súdu potvrdil. 3. Žalobca naXXXX, XXXX pre k. ú. Vinica a Šahy, uznesenie č. k. 13Csp/5/2019 a č. k. 17Co/130/2019 s doložkami právoplatnosti a vykonateľnosti. 4. Zo Zmluvy súd zistil, že tátov uvedenom konaní splnené. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 17Co/130/2019-170 zo dňa 12. 09. 2019 uznesenie tunajšieho súdu potvrdil. 7. Podľa § 343

04. 06. 2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/130/2019-170 zo dňa 12. 09. 2019 ohľadom nehnuteľností žalovaného 1) zapísaných namanželov. Obdobne sa vyjadril aj senát Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/130/2019-170, keď v odseku 23. uviedol, že nevidí rozumný dôvod, pre ktorý by mal byťuvedené poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/130/2019-170 zo dňa 12.9.2019. 16. V súvislosti s tvrdením žalovaného 1/ o nepreukázaní

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 25. marca 2021 sp. zn. 17Co/130/2019, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalovaná 1/ má proti žalobcoviPrešove na odvolanie žalobcu i žalovanej rozsudkom z 25. marca 2021 č. k. 17Co/130/2019-433 (ďalej ako „odvolací súd“) v časti o určenie neplatnosti darovacej zmluvy

tomu pozri tiež uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 21.08.2019, č.k.17Co/130/2019-50). 19. Žalobca v konaní osvedčil, že mu hrozí ujma spočívajúca v tom, že