Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

com by bolo možné, tak ako to konštatoval aj odvolací súd v uznesení sp. zn. 17Co/41/2019, uveriť tvrdeniu žalobcu, že dohodnuté činnosti podľa zmluvy s AGICOA realizujenovembra 2021, ktorý bol vydaný po rozhodnutí odvolacieho súdu pod sp. zn. 17Co/41/2019, v ktorom odvolací súd pripustil, že ním uskutočnený výklad ustanovenia §právny názor Krajského súdu v Banskej Bystrici vyslovený v uznesení sp. zn. 17Co/41/2019 a rozhodol v rozpore s hmotnoprávnymi predpismi, Autorským zákonom a Občianskym

9Co/49/2017 z 15.3.2018, 17Co/163/2017 z 30.1.2018, 13Co/35/2019 z 26.11.2019, 17Co/41/2019 z 22.8.2019, v ktorých bolo rozhodnuté, že dochádza k použitiu nekalej obchodnej

JUDr. Ivan Husár, proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17 Co 41/2019-322 z 28. októbra 2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O

omeškania (viď napr. aj rozsudok KS v Trenčíne 5Co/12/2019, rozsudok KS v Trenčíne 17Co/41/2019). 34. Súd teda vo veci rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť

9Co/49/2017 z 15.3.2018, 17Co/163/2017 z 30.1.2018, 13Co/35/2019 z 26.11.2019, 17Co/41/2019 z 22.8.2019, v ktorých bolo rozhodnuté, že dochádza k použitiu nekalej obchodnej

rozhodnutia Krajského súdu Prešov, sp. zn. 13Co/35/2019, z 26.11.2019; sp. zn. 17Co/41/2019, z 22.8.2019; sp. zn. 22Co/56/2019, z 31.5.2019; sp. zn. 1CoCsp/11/2020, zo

tomuto rozsudku sa žalobkyňa odvolala a Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 17Co 41/2019 - 136 zo dňa 22.8.2019 rozhodol tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie

omeškania (viď napr. aj rozsudok KS v Trenčíne 5Co/12/2019, rozsudok KS v Trenčíne 17Co/41/2019). 1.18. O náhrade trov konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 255 ods

viacerých zrušovacích uzneseniach Krajského súdu Banská Bystrica (sp. zn. 17Co/41/2019, 17Co/36/2019, 11Co/4/2020, 11Co/44/2020, 11Co/59/2020), v ktorých odvolací