Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

krajských súdov. Žalovaná uviedla, že na Okresnom súde Trnava sa pod sp. zn. 27C/28/2012 vedie konanie o zrušenie rozhodcovských rozsudkov sp. zn. SR 03262/11 zo dňa806500050, 5351619. 11. Žalovaná ďalej uviedla, že z výsledku konania sp. zn. 27C/28/2012 sú zrejmé dve významné skutočnosti a to, že súd nezrušil rozhodcovský rozsudokfinančného zadosťučinenia bolo meritórne právoplatne rozhodnuté v konaní sp. zn. 27C/28/2012, a teda ho nie je možné prejednať v predmetnej právnej veci. Napriek tomu,

začatím pojednávania vo veci samej. Navrhovateľ na základe uznesenia č.k. 27C 28/2012-17 zo dňa 15.02.2012 zaplatil dňa 27.02.2012 za odpor zo dňa 19.12.2011 proti

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, zo dňa 8. júna 2012, č.k. 27C 28/2012-52, v časti o trovách konania, jednohlasne takto rozhodol: Uznesenie okresného

a 3/ proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 22. decembra 2016, č.k. 27C/28/2012-279, takto rozhodol: I. Odvolací súd odvolania žalobkýň 2/ a 3/ o d m i e t

na to, že konaniu o ochranu práv spotrebiteľa predchádzalo konanie sp.zn. 27C/28/2012-342, v ktorom sa posudzovala predbežná otázka, a v zmysle ktorého došlo rozsudkompriznaní bezdôvodného obohatenia. Pripomína tiež, že ani rozsudkom sp.zn. 27C/28/2012 nebolo rozhodované o každom nároku samostatne. Pokiaľ ide o nárok na zverejnenie

okresnom súde pôvodne vedené pod sp. zn. 12 C/107/2011, teraz pod sp. zn. 27 C/28/2012. Po preskúmaní miestnej príslušnosti postúpili obidva okresné súdy v oboch21. decembra 2011 (vo vzťahu ku konaniu vedenému okresným súdom pod sp. zn. 27 C/28/2012) rozhodol, že v oboch prípadoch je na konanie miestne príslušný okresný súd

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 10. septembra 2019, č.k. 27C/28/2012-342, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých