Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

131/2018, 3 Cdo 24/2018, 4 Cdo 91/2018, 6 Cdo 207/2017, 6 Cdo 226/2017, resp. 3 Cdo 174/2019) mala možnosť oboznámiť sa s tým, že dovolací súd právnu otázku, ktorú nastolila

ako aj ďalšie 2 Cdo 41/2018, 2 Cdo 52/2018, 2 Cdo 131/2018, 3 Cdo 24/2018, 3 Cdo 174/2019, 4 Cdo 91/2018, 4 Cdo 87/2020, 6 Cdo 143/2017, 6 Cdo 219/2017, 6 Cdo 226/2017

názor ústavne neudržateľný (obdobne III. ÚS 610/2017 a II. ÚS 847/2016) (3 Cdo 174/2019). 23. Podľa § 447 CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak a/ bolo podané

názor ústavne neudržateľný (obdobne III. ÚS 610/2017 a II. ÚS 847/2016) (3Cdo/174/2019). 19. Vzhľadom k tomu, že v dovolaní sa nedôvodne namieta nesprávne právne

osobnosť (viď tiež rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 174/2019 z 10. októbra 2019). Žalobcovia si teda neuplatňovali nárok na nemajetkovú

byť riešená len v konkrétnych súvislostiach (k tomu viď aj 3Cdo/24/2019, 3Cdo/174/2019 a 8Cdo/191/2018). 16. Vzhľadom na to, že konanie pred odvolacím súdom bolo

názor ústavne neudržateľný (obdobne III. ÚS 610/2017 a II. ÚS 847/2016) (3Cdo/174/2019). 20. Podľa § 447 CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak a/ bolo podané oneskorene

rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 10. októbra 2019 sp. zn. 3Cdo/174/2019). O žalovanou tvrdený odklon nejde aj preto lebo od prijatia judikátu R 61/2018

byť vykonané len v konkrétnych súvislostiach (k tomu viď aj 3Cdo/24/2019, 3Cdo/174/2019 a 8Cdo/191/2018). Z uvedeného dôvodu dovolateľom vymedzená otázka nemôžu založiť

byť vykonané len v konkrétnych súvislostiach (k tomu viď aj 3Cdo/24/2019, 3Cdo/174/2019 a 8Cdo/191/2018). Z uvedeného dôvodu dovolateľom vymedzená otázka nemôže založiť