Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vymedzený spôsobom predpokladaným v ustanovení § 432 ods. 2 C.s.p. (rovnako aj 3Obdo/20/2020). Zároveň platí, že musí ísť o právnu otázku, od vyriešenia ktorej záviselo

nesprávnom právnom posúdení túto povinnosť dovolateľa nenahrádzajú (k tomu viď 3Obdo/20/2020). 7. Dovolací súd konštatuje, že pri prejednaní dovolaní môže vychádzať iba

nesprávnom právnom posúdení túto povinnosť dovolateľa nenahrádzajú (k tomu viď 3Obdo/20/2020). Takéto vymedzenie dovolacieho dôvodu nezodpovedá kritériám uvedeným v §

poukazom na rozhodnutia najvyššieho súdu sp zn. 3 Obdo 5/2019, 3 Obdo 115/2019 a 3 Obdo 20/2020. Odmietnutie dovolania najvyšším súdom bolo zákonným dôsledkom a nesúhlas

3Obdo/31/2019, 3Obdo/46/2019, 3Obdo/61/2019, 3Obdo/70/2019, 3Obdo/115/2019 a 3Obdo/20/2020]. 6. Zároveň dovolací súd uvádza, že argumentácia dovolateľa musí byť prispôsobená

3Obdo/31/2019, 3Obdo/46/2019, 3Obdo/61/2019, 3Obdo/70/2019, 3Obdo/115/2019 a 3Obdo/20/2020]. 9. Zároveň dovolací súd uvádza, že argumentácia dovolateľa musí byť prispôsobená

vymedzený spôsobom predpokladaným v ustanovení § 432 ods. 2 C.s.p. (rovnako aj 3Obdo/20/2020). Zároveň platí, že musí ísť o právnu otázku od vyriešenia, ktorej záviselo

vymedzený spôsobom predpokladaným v ustanovení § 432 ods. 2 C.s.p. (rovnako aj 3Obdo/20/2020). Zároveň platí, že musí ísť o právnu otázku, od vyriešenia ktorej záviselo

dôvody presne uviedol a jednoznačne tým stanovil rozsah dovolacieho prieskumu (3Obdo/20/2020). 17. Vzhľadom na uvedené dovolací súd konštatuje, že meritórne preskúmanie

nesprávnom právnom posúdení túto povinnosť dovolateľa nenahrádzajú (k tomu viď 3Obdo/20/2020).“. III. Argumentácia sťažovateľky 8. Sťažovateľka rozsudku krajského súdu