Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Peter Franko, proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5 Cdo 107/2019 z 31. marca 2021 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v

dôkazu, ktoré formuloval Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 5Cdo/107/2019 zo dňa 31. marca 2021. Takýmto konaním je rozhodnutie okresného súdu a krajskéhodôkazu, ktoré formuloval Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 5Cdo/107/2019 zo dňa 31. marca 2021. Podľa názoru dovolateľa je takýmto konaním rozhodnutie

odkloniť od rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo/205/2008, 4Cdo/100/2018 a 5Cdo/107/2019. Nevykonanie navrhovaného dôkazu, ktorý by mohol mať vplyv na posúdenie skutkového5Cdo/205/2008, zo 16. mája 2019 sp. zn. 4Cdo/100/2018 a z 31. marca 2021 sp. zn. 5Cdo/107/2019. 10. Podľa § 432 ods. 2 CSP dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie

s ustálenou judikatúrou najvyššieho súdu (rozsudok najvyššieho súdu č. k. 5 Cdo 107/2019 z 31. marca 2021) sú legitímnymi dôvodmi nevykonania dôkazu neúčelnosť a

dovolacieho súdu k tzv. opomenutým dôkazom (4Cdo/100/2018, 5Cdo/202/2018, 5Cdo/107/2019). Podľa ústavného súdu ide o dôvod, podľa ktorého tvrdená skutočnosť, ku ktorej

súdnej praxi (viď rozsudok Najvyššieho súdu SR z 31. marca 2021, sp. zn. 5 Cdo 107/2019). 26. Vzhľadom na uvedené dovolací súd dospel k záveru, že žalobca neopodstatnene

predmetom súdnej ochrany. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 5Cdo/107/2019 vyslovuje požiadavku a povinnosť súdu, aby v prípade nevyhovenia dôkazu navrhnutémunemohol prihliadať. Žalobcami citované rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/107/2019 sa týka (ne)vykonania dôkazov navrhnutých v prvoinštatnčnom konaní, a nie

32Cdo/2197/2016, rozhodnutí Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 6Cdo/259/2010, 5Cdo/107/2019 a rozhodnutí Ústavného súd Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 168/2019citovaného rozhodnutia Ústavného súdu SR pod č. III. ÚS 332/2009 (obdobne v 5Cdo/107/2019) k porušeniu práva na spravodlivý proces dochádza v prípadoch, kedy súd nevykoná

najvyšší súd vo svojich rozhodnutiach (sp. zn. 4Cdo/100/2018, 5Cdo/202/2018 a 5Cdo/107/2019) procesnému právu účastníka navrhovať dôkazy zodpovedá povinnosť súdu nielen

rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31. marca 2021, sp. zn. 5Cdo/107/2019). 18.1. Aj z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky vyplýva, že ak