Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: I. ÚS 294/2024

Nájdených 5 rozhodnutí

Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jaroslava Fúrová
vyplýva z ustálenej rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít (R 19/2017 a I. ÚS 294/2024), takým rozhodnutím však nie je uznesenie, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutierepubliky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „ústava“) [I. ÚS 294/2024]. Čo sa týka analogického uplatnenia záverov ústavného súdu obsiahnutýchneprípustnosť, toto nie je spôsobilé porušiť základné právo na súdnu ochranu (I. ÚS 294/2024). Najvyšší súd sa tak v súvislosti s otázkou prípustnosti dovolania spravoval
October 28, 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:1116221781.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
recentných uzneseniach o odmietnutí ústavných sťažností (IV. ÚS 215/2022, I. ÚS 294/2024). 14. Ústavný súd už viackrát judikoval, že z dikcie § 390 CSP vyplýva, žecitovanému nálezu už ústavný súd vyjadril svoj postoj napr. v uznesení č. k. I. ÚS 294/2024-10 z 28. mája 2024, keď, zotrvávajúc na svojej ustálenej judikatúre, konštatoval
November 20, 2024
ECLI:SK:USSR:2024:1.US.470.2024.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Andrea Sedlačková
vyplýva z ustálenej rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít (R 19/2017, I. ÚS 294/2024, ako aj I. ÚS 581/2024), takým rozhodnutím však nie je uznesenie, ktorým
December 12, 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:8318200716.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Rastislav Kaššák
uvedenom názore zotrval aj vo svojich recentných rozhodnutiach (IV. ÚS 439/2024, I. ÚS 294/2024). 14. Ústavný súd už viackrát judikoval, že z dikcie § 390 CSP vyplýva, že
March 10, 2025
ECLI:SK:USSR:2025:4.US.578.2024.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
uvedenom názore zotrval aj vo svojich recentných rozhodnutiach (IV. ÚS 439/2024, I. ÚS 294/2024, IV. ÚS 578/2024). 11. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na svoju
August 5, 2025
ECLI:SK:USSR:2025:1.US.341.2025.2
Command Palette
Search for a command to run