Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

popísanom v žalobe. Súd dňa 11.04.2023 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 17C/26/2023-60, ktorým žalobe vyhovel v celom rozsahu a vo vzťahu k obidvom žalovaným.žalobca vzal žalobu späť. 9. Nakoľko v danom prípade bola žaloba vo veci sp. zn. 17C/26/2023 podaná na tunajší súd dňom 22.03.2023 a k nespornému uhradeniu celej istinyžalobca práve z tohto dôvodu vzal svoju žalobu v prejednávanej veci sp. zn. 17C/26/2023 podaniami z 19.06.2023 a 11.10.2023 späť, súd mal za to, že týmto vznikol žalobcovi

po právoplatnosti tohto uznesenia. IV. Uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 17C/26/2023-35 zo dňa 28.07.2023, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie sa z r u šžaloby bol aj návrh na zrušenie neodkladného opatrenia. 3. Uznesením č.k. 17C/26/2023-35 zo dňa 28.07.2023 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým výrokom I. prikázalopatrenie nariadené, preto súd neodkladné opatrenie nariadené uznesením č.k. 17C/26/2023-35 zo dňa 28.07.2023 zrušil. Poučenie: Proti výroku I., II. a IV. tohto uznesenia

Gaštanová 15, Bratislava, proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. B1-17C/26/2023 z 21. októbra 2024 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô vnajprv rozhodoval vyšší súdny úradník (uznesením mestského súdu sp. zn. B1-17C/26/2023 z 13. septembra 2023). Ten poukázal na to, že sťažovateľka na účely posúdenia

o odvolaní žalovaného v 1/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 17C/26/2023-24 zo dňa 4.4.2023 takto rozhodol: I. Potvrdzuje uznesenie vo výrokoch I. a