Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

jednoznačne za preukázané, že v konaní vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 3Csp/79/2018, sa žalobkyňa vo vzťahu k žalovanému domohla určenia, žalovaný v 1. rade jezrážkach zo mzdy. Bez zásahu Okresného súdu Kežmarok v spomínanom konaní sp. zn. 3Csp/79/2018 by žalobkyňa bola naďalej vystavená postihom z nevýhodného záväzku. Vychádzajúcpreukázané, že žalobkyňa bola v konaní vedenom na súde prvej inštancie pod sp. zn. 3Csp/79/2018 úspešná, súd v tomto konaní deklaroval porušenie práv spotrebiteľa. Výšku

odôvodnila tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 3Csp/79/2018 bola ako žalobkyňa v postavení spotrebiteľa, pričom podanou žalobou sa domáhalamožné podľa nej konať. 3. Na základe výsledkov konania vedeného pod sp. zn. 3Csp/79/2018 žalobkyňa podľa ustanovenia § 3 ods. 5 tretia veta Zák. č. 250/2007 Z. z.spotrebiteľského práva, táto bola definovaná v rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 3Csp/79/2018, ktorý je hmotnoprávnou podmienkou nároku na primerané finančné zadosťučinenie

platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie. 3Csp/79/2018 -2- Ak v platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o trovách konania ( výrok

súd Vranov nad Topľou dňa 04.06.2018 vydal vo veci platobný rozkaz, č. k. 3Csp/79/2018 - 17, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol v

proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 14. decembra 2020 č.k. 3Csp/79/2018 - 61 takto rozhodol: O d m i e t a odvolanie. Stranám sporu nepriznáva náhradu

sumy 713,21 eur, ktoré súčtom dávajú hodnotu 1467,32 eur. 3. Uznesením č. k. 3Csp/79/2018-73 zo dňa 05.12.2018 tunajší súd pripustil, aby do konania namiesto žalobcu