Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn. 9CoPr/4/2019, o vydanie opravného uznesenia, takto rozhodol: Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11. júna 2020 č.k. 9CoPr/4/2019 - 182 voznačenej právnej veci rozhodol svojím rozsudkom zo dňa 11. 06. 2020 č.k. 9CoPr/4/2019 - 182. Pri vypracovaní písomného rozhodnutia sa v jeho záhlaví v časti označenia

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. novembra 2019 sp. zn. 9 CoPr 4/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trovKrajský súd v Trnave na odvolanie žalobcu rozsudkom z 19. novembra 2019 sp. zn. 9 CoPr 4/2019 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správny a žalovanej

Žiline z 23. januára 2020 sp. zn. 9CoPr/4/2019, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Žiline z 23. januára 2020 sp. zn. 9CoPr/4/2019 z r u š u j e a vec mu vraciasúd v Žiline (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 23. januára 2020 sp. zn. 9CoPr/4/2019 potvrdil prvoinštančný rozsudok a priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na

príslušenstva. Na odvolanie žalovaného Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 9CoPr/4/2019-373 zo dňa 23.01.2020 napadnutý rozsudok Okresného súdu Ružomberok potvrdil10Cpr/6/2018, potvrdeným rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 23.01.2020 č.k. 9CoPr/4/2019-373. Žalovaný judikovanú povinnosť splnil. Súčasne sa však domáha mimoriadnehomimoriadneho prieskumu rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 23.01.2020 č.k. 9CoPr/4/2019-373 v dovolacom konaní, kde namieta (aj) porušenie práva na spravodlivý proces

súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 23. januára 2020 sp. zn. 9CoPr/4/2019 v poradí prvý rozsudok súdu prvej inštancie z 19. februára 2019, č. k. 10Cpr/6/2018-329nedotýka, a teda v tejto časti odvolací súd rozsudkom z 23. januára 2020, č. k. 9CoPr/4/2019-373, právoplatným dňa 18. februára 2020 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil

súvislosti poukázal na rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 19.11.2019, sp.zn. 9CoPr/4/2019. 8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, listinami, t.j. Zmluvou Generálneho

mzdy príjme je ním viazaný (rozsudok Krajského súdu v Žiline 5CoPr/7/2019, 9CoPr/4/2019). 20. V prejednávanom spore mal súd preukázané, že zo strany zamestnávateľažalobcu stal právne nárokovateľný (z odôvodnenia rozsudku v obdobnej veci 9CoPr/4/2019 Krajský súd v Žiline). Na priznanie uplatneného nároku na vyplatenie mimoriadneho

11CoPr/6/2019-352 zo dňa 27.8.2019 s) Rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 9CoPr/4/2019-373 zo dňa 23.1.2020 t) Rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 5CoPr/7/2019-39711CoPr/6/2019-352 zo dňa 27.8.2019,Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 9CoPr/4/2019-373 zo dňa 23.1.2020, Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 5CoPr/7/2019-397

dňa 6.12.2010 a rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa 19.11.2019 sp. zn. 9Copr/4/2019. Konflikt záujmov bol evidentný najmä s poukazom na to, že žalobca si uvedomoval

sp. zn. 17CoPr/5/2018, Krajského súdu v Nitre zo dňa 26. 09. 2019, sp. zn. 9CoPr/4/2019, Krajského súdu v Prešove zo dňa 27. 02. 2020, sp. zn. 8CoPr/3/2019. 9. Uznesením