Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

advokáta JUDr. Mariána Vulgana, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6 Co 139/2019 z 11. decembra 2019 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. kdohovoru rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 6 Co 139/2019 z 11. decembra 2019 (ďalej aj „rozsudok krajského súdu“). Sťažovateľ navrhujesporového poriadku (ďalej len „CSP“) bolo rozhodnuté formou rozsudku č. k. 6 Co 139/2019 z 11. decembra 2019. Proti predmetnému rozhodnutiu podal dovolanie žalobca

2013; rozsudok Okresného súdu Bratislava II. 7C/1/2012 z 18.10.2017 a rozsudok 6Co/139/2019 zo dňa 11.12.2019. Na záver uviedla, že nikdy nevyjadrila vôľu odniesť siOkresného súdu Bratislava II. 7C/1/2012 a Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/139/2019 podali žalovaní aj žalobca dovolanie. Poukázal aj na rozhodnutie Krajského

2/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 11. decembra 2019 sp. zn. 6 Co 139/2019, takto rozhodol: Dovolania žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ o d m i e t a. Žiadnaodvolanie žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ rozsudkom z 11. decembra 2019 sp. zn. 6 Co 139/2019 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch II. a III.

výrokoch II a III potvrdený ako vecne správny rozsudkom krajského súdu č. k. 6 Co 139/2019 z 11. decembra 2019 (ďalej len „rozsudok z 11. decembra 2019“). Zároveň bolo

právnym názorom vysloveným odvolacím súdom v predchádzajúcom rozhodnutí sp. zn. 6Co/139/2019-249 z 18. mája 2020; závery okresného súdu zodpovedajú aj záverom vysloveným

ohľadom nájomného vzťahu, žalobca uviedol, že v konaní vedenom pod sp. zn. 6Co/139/2019 mal súd za preukázané, že žalovaný s rodinou opustili priestory v roku 2005